Openai/693ea4ed-a960-8012-8942-9eb205111d07

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-2

User: Kan du fortælle mig hvorfor Tesla's selvkørene biler har brug for en safty driver når deres teknologi skulle være bedre…

Kan du fortælle mig hvorfor Tesla's selvkørene biler har brug for en safty driver når deres teknologi skulle være bedre en Waymo og Zoox når disse 2 biller selv kan køre rundt uden ?

Assistant: Ja 🙂 — det korte svar er, at det ikke handler om, hvad Tesla siger deres teknologi kan, men om hvad den juridisk og te…

Ja 🙂 — det korte svar er, at det ikke handler om, hvad Tesla siger deres teknologi kan, men om hvad den juridisk og teknisk er godkendt til.

Her er forklaringen i lidt mere dybde, opdelt klart:

1. Forskellen ligger i autonominiveauet (SAE-niveauer)

Selvkørende biler klassificeres efter SAE-niveauer fra 0 til 5:

• Tesla FSD: Niveau 2
• Waymo & Zoox: Niveau 4

Hvad betyder det i praksis?

Niveau 2 (Tesla):

• Bilen assisterer med styring, bremsning og acceleration
• Mennesket har altid ansvaret
• Føreren skal: - Holde øje hele tiden - Være klar til at gribe ind øjeblikkeligt
• Derfor: Safety driver er påkrævet

Niveau 4 (Waymo/Zoox):

• Bilen kører helt selv inden for et defineret område
• Ingen menneskelig overvågning nødvendig
• Hvis noget går galt, skal bilen selv klare det (fx stoppe sikkert)
• Derfor: Ingen safety driver nødvendig

👉 Det er en juridisk og regulatorisk grænse, ikke marketing.

2. Tesla har bevidst valgt en anden teknisk strategi

Tesla

• Kun kameraer
• Ingen LiDAR
• Ingen HD-kort
• AI skal forstå verden som et menneske

Fordel:

• Skalerbar globalt
• Billigere hardware
• Potentielt bedre på lang sigt

Ulempe:

• Sværere at bevise sikkerhed
• Sværere at certificere
• Mindre forudsigelig adfærd i kanttilfælde

Waymo & Zoox

• LiDAR + radar + kamera
• Ekstremt detaljerede HD-kort
• Opererer kun i specifikke byområder

Fordel:

• Meget deterministisk
• Lettere at dokumentere og certificere
• Myndigheder kan godkende det

Ulempe:

• Dyrt
• Begrænset til få byer
• Skalerer langsomt

3. “Bedre teknologi” ≠ “godkendt til førerløs drift”

Tesla kan godt have:

• Fantastisk neuralt netværk
• Bedre generel forståelse
• Hurtigere læring via millioner af biler

Men:

• De kan ikke dokumentere formelt, at systemet er sikkert uden menneske
• Myndigheder kræver: - Redundans - Formelle sikkerhedsbeviser - Kendt fejladfærd

Waymo og Zoox kan sige:

“Hvis X fejler, gør systemet Y — altid.”

Tesla kan ofte kun sige:

“AI’en plejer at gøre det rigtige.”

Det er ikke nok regulatorisk.

4. Juridisk ansvar er afgørende

• Tesla placerer ansvaret hos føreren
• Waymo/Zoox placerer ansvaret hos producenten

Det er en enorm forskel.

Derfor:

• Tesla må kræve safety driver
• Waymo/Zoox må ikke have en

5. Kort sagt

| Punkt | Tesla | Waymo / Zoox | | --------------- | ------------------- | ---------------------- | | Autonominiveau | SAE 2 | SAE 4 | | Safety driver | Ja | Nej | | Sensorer | Kameraer | LiDAR + radar + kamera | | Område | Overalt (teoretisk) | Begrænset | | Juridisk ansvar | Føreren | Producenten |

Konklusion

Tesla er ikke dårligere, men de spiller et andet spil:

• Tesla satser på general AI
• Waymo/Zoox satser på kontrolleret autonomi

Indtil Tesla officielt certificeres som SAE niveau 4, vil de altid være nødt til at have en safety driver — uanset hvor godt systemet kører i praksis.

Hvis du vil, kan jeg også forklare:

• hvorfor Elon Musk mener LiDAR er en “dead end”
• hvorfor myndighederne foretrækker Waymo-modellen
• eller hvad der realistisk skal ske, før Tesla kan droppe safety driveren 🚗