Openai/69753040-cb94-8009-8532-c324ffab3d90

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-2

User: 이 특허를 검토한 후, 내가 개발하려는 툴체인저 3D 프린터가 이 특허를 침해하는지, 침해하면 구체적으로 왜 내 프린터 구조가 특허 침해에 해당하는지 알려줘.

이 특허를 검토한 후, 내가 개발하려는 툴체인저 3D 프린터가 이 특허를 침해하는지, 침해하면 구체적으로 왜 내 프린터 구조가 특허 침해에 해당하는지 알려줘. 내 프린터는 다음과 같아.

1. '툴' 이라고 부르는 것이 존재한다. '툴' 에는 프린터 노즐, 온도 센서, 전력 공급과 센서에 필요한 데이터 통신을 위해 각 툴마다 유선으로 프린터에 고정된다. 툴은 여러개가 존재한다.
2. '툴헤드' 라고 부르는 것이 존재한다. '툴헤드' 에는 익스트루더, 익스트루더 기어가 존재한다.
3. '툴 거치대' 라고 부르는 것이 존재한다. '툴' 을 사용하지 않을 때 '툴 거치대' 에 거치한다. 툴 거치대는 툴헤드의 특정 동작을 통해 툴을 잠그고 연다. 툴 거치대는 툴의 개수만큼 존재한다.

Assistant: 아래 평가는 미국 특허 US 8,926,484 B1 Stratasys, “Head Tool Changer for Use with Deposition-Based Digital Manufacturing Systems”…

아래 평가는 미국 특허 US 8,926,484 B1 (Stratasys, “Head Tool Changer for Use with Deposition-Based Digital Manufacturing Systems”)의 청구항 중심(claim-based) 분석을 기준으로, 당신이 설명한 툴체인저 3D 프린터 구조가 특허를 침해하는지 여부, 그리고 침해에 해당한다면 왜 그런지를 기술적·구조적으로 설명한 것입니다. (법률 자문은 아니며, 실제 분쟁 가능성 판단에는 변리사/변호사의 FTO 분석이 필요합니다.)

US 8,926,484의 핵심은 단순히 “툴을 교체한다”가 아닙니다.

다음 3요소 구조 + 전력/신호 전환 메커니즘이 결합된 시스템이 본질입니다.

특허는 반드시 다음 3개 유닛을 전제로 합니다.

1. Tooling Unit - 각 디포지션 헤드에 고정 - 전력·신호 인터페이스 + 기계적 락 구조 포함
2. Grip Unit - 툴을 “보관·대기 상태”에서 잡고 있음 - 툴에 전력·신호를 공급 - 이후 툴을 Master Unit으로 전달
3. Master Unit - 실제 가공 중에 gantry에 장착되는 인터페이스 - Grip Unit으로부터 제어권·전력·신호를 인계받음

:

즉,

• 대기 중: Grip Unit → Tooling Unit → Deposition Head
• 사용 중: Master Unit → Tooling Unit → Deposition Head

이 “이중 전력/신호 공급 경로 + 전환”이 특허의 핵심 보호 영역입니다. US8926484

당신의 시스템을 특허 용어로 재정리하면 다음과 같습니다.

- 노즐 + 온도센서 포함

• 각 툴마다 유선으로 프린터에 영구 고정
• 전력·데이터 통신이 툴별 전용 케이블

- 익스트루더 + 기어

• 이동하면서 툴을 잡거나 놓음

- 툴을 사용하지 않을 때 보관

• Toolhead의 기계적 동작으로 잠금/해제
• 툴 개수만큼 고정 설치

⚠️ 매우 중요한 점 → 툴이 어디에 있든 전력/신호는 항상 “고정 케이블”을 통해 공급됨

###

특허의 독립항들은 공통적으로 다음 요소를 모두 요구합니다.

| | | | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | |

👉 결론: 독립항을 하나도 충족하지 않습니다.

###

• 여러 개의 툴 존재
• 툴을 사용하지 않을 때 거치
• 이동하는 헤드가 툴을 선택적으로 결합

이 부분만 보면 “툴체인저”라는 개념은 유사합니다.

####

• 특허: 툴은 케이블이 없음 → Grip/Master 중 누구와 결합했는지에 따라 공급 주체가 바뀜
• 당신의 구조: 툴마다 전용 유선 케이블 영구 연결

📌 특허의 핵심 효과:

📌 당신의 구조:

- 당신의 Toolhead는: - 익스트루더 - 기계적 결합/해제 기능

• 하지만: - 전력·신호 중계 인터페이스 역할을 하지 않음 - 이중 인터페이스 구조가 아님

→ 특허에서 말하는 Grip Unit과 기능·역할이 완전히 다릅니다.

- 특허의 Tool Rest: - 툴을 전력 연결된 상태로 대기 - 시스템 제어 하에서 예열·퍼지

• 당신의 Tool Holder: - 단순 기계적 거치대 - 전력·제어 전환 없음

###

“형태는 다르지만 실질적으로 같은 기능 아닌가?”

균등으로 보기 매우 어렵습니다.

이유:

• 특허의 발명 포인트는 ‘전력/제어 경로의 동적 전환’
• 당신의 시스템은 애초에 그 문제가 존재하지 않도록 설계

즉,

• 동일한 문제를
• 동일한 방식으로
• 동일한 효과로 해결하지 않습니다.

→ 균등 침해 성립 가능성 매우 낮음

###

1. 특허의 핵심 구성요소(Grip / Tooling / Master Unit) 불충족

1. 전력·신호 전환 메커니즘 부재
2. 툴이 유선 고정이라는 점에서 기술적 전제가 완전히 다름

아래 중 하나라도 도입되면 위험도가 급상승합니다.

• 툴에서 케이블 제거
• 툴헤드 접촉식 전력/신호 커넥터 도입
• 대기 중인 툴을 시스템이 전력 제어
• “대기 상태 예열”을 위한 전력 스위칭 구조

이 경우에는 재분석이 필요합니다.

원하시면 다음도 가능합니다.

• 청구항 번호별 1:1 매핑 표
• Prusa XL / Stealthchanger와의 특허 구조 비교
• “안전한 설계 가이드라인(Design-around 전략)”

다음으로 무엇을 보고 싶으신지 말씀해 주세요.

User: Prusa XL, Stealthchanger 와 특허 구조를 비교해 줘.

Prusa XL, Stealthchanger 와 특허 구조를 비교해 줘.

Assistant: 아래는 Prusa XL, StealthChanger 그리고 당신이 비교 요청한 특허 구조예: US 8,926,484 B1 사이의 툴체인저 구조적 비교입니다.

아래는 Prusa XL, StealthChanger 그리고 당신이 비교 요청한 특허 구조(예: US 8,926,484 B1) 사이의 툴체인저 구조적 비교입니다. 이를 통해 각 시스템의 핵심 특성, 전력/데이터 구조, 기계적 결합 방식 및 기술적 차이를 명확히 이해할 수 있습니다.

###

Prusa XL은 최대 5개의 독립 툴헤드를 자동 교체 가능한 FDM 프린터입니다. Original Prusa 3D Printers

(A) 툴/툴헤드

• 각 툴헤드는 독립된 프린트 헤드로 취급되며, 온도 센서·익스트루더·노즐 등 일체 포함. Original Prusa 3D Printers
• 각 헤드는 전용 통신/전력 라인 및 PTFE 튜브 등 연결이 있음. Original Prusa 3D Printers

(B) 체인저 메커니즘

• 정밀한 기계적 결합/디커플링 구조(kinematic coupler)를 통해 툴헤드가 X-카리지를 탈착. Original Prusa 3D Printers
• 도킹/언도킹 과정은 자동화되며, 프린터 내부에서 헤드가 도킹 위치로 이동. Original Prusa 3D Printers

(C) 전력/데이터

• 각 툴헤드에 전력/통신 케이블이 존재 Prusa XL에서 이를 통해 온도/센서 피드백과 익스트루더용 전원이 공급됨. Original Prusa 3D Printers
• 전력·데이터는 도킹 시 자동 전환이 아니라 항상 케이블로 연결된 상태로 유지됨.

(D) 특징

• 최대 5 헤드 지원
• 자동 교체 + 자동 정렬 기능 (캘리브레이션)
• 각 툴 Head 고정 전력/데이터 라인

핵심 정리:

###

StealthChanger는 오픈 커뮤니티 기반으로 개발된 Voron 2.4 같은 가공기에서 사용하는 툴 체인저 시스템입니다. StealthChanger

(A) 툴/쉐틀

• 시스템 구성은 Shuttle(도킹 메커니즘)이 툴을 Gantry에 부착/분리하는 역할. StealthChanger
• 도킹/언도킹은 핀/자석 접촉식 결합 또는 유사한 기계적 인터페이스를 사용. GitHub

(B) 도크 (Dock)

• 도크는 툴이 비작동 상태에서 대기하는 위치를 제공하며, 여러 개 배치 가능. StealthChanger

(C) 전력/데이터

• StealthChanger 자체 문서에서는 전력/신호 전환 메커니즘을 기술적으로 설명하지 않음 → 각 툴은 보통 전력/데이터 케이블(예: CAN/Bus, Klipper 구성)을 갖추며 케이블로 연결되어 작동하는 구조가 보통임. GitHub
• 도크/샤틀 중계에서 “전력/데이터 자동 전환” 같은 별도 메커니즘은 명시적으로 나타나지 않음.

(D) 특징

• 낮은 비용 / 가벼운 구조 설계
• Open source 커뮤니티 기반
• 프린터 구조(예: Voron) 기존 Gantry 교체형

핵심 정리:

###

이 특허는 특정 전력/신호 전환 시스템이 포함된 툴체인저 구조를 보호합니다. 주요 구성요소는 다음과 같습니다.

| | | | | --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

특허에서는 Grip Unit과 Master Unit 사이에서 자동으로 전력/신호 공급을 전환하는 독특한 구조를 요구합니다.

| | | | |

| --- | --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

###

• Prusa XL은 툴 교체를 위해 움직이는 헤드 및 도크 구조를 가지나, 전력/신호 전달 전환을 특허처럼 자동화하지 않습니다. Original Prusa 3D Printers
• 전원/데이터 케이블이 항상 유지되기 때문에 “전력/신호 공급 전환”과 같은 핵심 특허 포인트를 충족하지 않습니다.

- StealthChanger 구조는 물리적 교체 메커니즘 중심이며, 특허가 보호하는 전력·신호 자동 전환 시스템을 기본 구조로 포함하지 않습니다. StealthChanger

• 실제 구현에서 툴은 보통 케이블 연결형 통신/전력 구조를 사용합니다.

프린터 시스템/툴체인저는 모두 툴 자동 교체를 제공하지만,

즉, Prusa XL 및 StealthChanger는 특허 핵심 기술 범위와는 구조적으로 분리된 시스템이라 결론 내릴 수 있습니다.

원하시면 아래 내용도 도와드릴 수 있습니다.

• 각 시스템의 도식적 구성 비교
• 각 시스템의 전력/통신 흐름 다이어그램
• 특허 청구항별 1:1 기술 매핑

어떤 추가 비교가 필요하신지 알려주십시오.

User: 내가 만들려는 툴체인저와, 내가 제공한 stratasys의 특허의 특허 청구항별 1:1 기술 매핑을 해 줘.

내가 만들려는 툴체인저와, 내가 제공한 stratasys의 특허의 특허 청구항별 1:1 기술 매핑을 해 줘.

Assistant: 아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 주요 독립항 및 핵심 종속항을 기준으로,

아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 주요 독립항 및 핵심 종속항을 기준으로, 당신이 설명한 툴체인저 구조를 청구항별 1:1 기술 매핑한 결과입니다.

분석 방식은 미국 특허 침해 판단의 정석인

###

• Tool - 노즐 + 온도센서 - 각 Tool은 개별 유선 케이블로 프린터에 영구 연결
• Toolhead - 익스트루더 + 기어 - 이동하며 Tool을 기계적으로 잡거나 놓음
• Tool Holder - Tool 보관용 - Toolhead의 기계적 동작으로 잠금/해제
• ❗ 전력·신호는 항상 케이블, 도킹에 따른 전환 없음

##

Claim 1은 다음을 모두 포함해야 합니다 US8926484

| | | | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

| | | |

| --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

##

Claim 8은 Claim 1을 확장하여 다음을 요구합니다 US8926484

| | | | --- | --- | | | | | | | | | | | | |

| | | |

| --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | |

##

Claim 14는 툴 교체 방법을 보호합니다 US8926484

| | | | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

| | | |

| --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

##

이들 종속항은 다음을 추가합니다 US8926484

• 전력 + 신호(signal) 동시 전달
• locking mechanism
• pneumatic / electromechanical lock
• 제어권 전환

| | |

| --- | --- | | | | | | | | | | | | |

###

• Tooling unit이라는 전력·신호 인터페이스 모듈
• Grip ↔ Master 간 전력/신호 이중 경로
• 도킹 순간의 전력·제어 전환

- 해당 요소 모두 의도적으로 배제

• 문제 정의 자체가 다름
• 기술적 효과도 다름

원하시면 다음을 이어서 제공할 수 있습니다.

1. “침해 위험이 생기는 설계 변경 리스트”
2. Prusa XL / StealthChanger를 포함한 3자 Claim 매핑 테이블
3. FTO 관점의 안전 설계 체크리스트

다음으로 무엇을 보고 싶으신지 말씀해 주십시오.

User: 너의 답변을 듣고 내가 이해하기로는 Tooling unit 은 전력과 통신 공급 주체인 것으로 이해가 되는데, 맞아?

너의 답변을 듣고 내가 이해하기로는 Tooling unit 은 전력과 통신 공급 주체인 것으로 이해가 되는데, 맞아? 그럼 나는 특허에서 Master unit 이라고 표현되는 것이 내가 말했던 것에서는 툴헤드라는 것과 매칭된다고 생각하는데, 맞다면 특허에서는 Master unit 에 Tooling unit 이 존재하는 것이고, Master unit 과 Tool 이 결합할 때 Tooling unit 이 전력과 통신을 제공해준다는 개념인 거야? 내가 이해한 게 틀렸다면 어떤 부분이 틀렸는지 이해시켜 줘.

Assistant: 질문하신 지점은 이 특허를 이해할 때 가장 많이 혼동되는 핵심 포인트입니다.

질문하신 지점은 이 특허를 이해할 때 가장 많이 혼동되는 핵심 포인트입니다. 결론부터 말하면, 당신의 이해에는 중요한 부분에서 오해가 있습니다. 아래에서 개념을 정확히 분해해서 설명하겠습니다.

:

따라서

특허는 의도적으로 “전력/신호의 주체”와 “소비 대상”을 분리합니다.

###

• “Tooling unit = 전력과 통신을 공급하는 모듈”

- Tooling unit = deposition head(노즐, 히터, 센서 등)를 포함하는 모듈

• 전력·신호를 ‘받는’ 인터페이스를 가짐
• 전력·신호의 주체가 아님

즉,

[Grip unit] ──▶ (전력/신호) ──▶ [Tooling unit]
[Master unit] ─▶ (전력/신호) ─▶ [Tooling unit]

Tooling unit은 항상 수동적인 소비자(consumee) 입니다.

- Tooling unit이 도킹되어 대기할 때

• 전력과 통신을 공급
• 예열, 상태 모니터링, purge 가능

📌 특허의 핵심 발명 중 하나:

- Gantry(이동축)에 장착된 유닛

• Tooling unit이 실제 출력할 때 결합
• Grip unit 대신 전력·통신을 공급
• 제어권도 Master로 이전됨

###

- 둘 다 이동축에 장착됨

• Tool을 잡고 출력 위치로 이동
• Tool과 기계적으로 결합

이 지점까지만 보면 “툴헤드 같다”고 느끼는 것이 자연스럽습니다.

###

• 익스트루더 + 기어
• Tool에 전력/통신을 공급하지 않음
• Tool은 항상 외부 케이블에 의존

- 익스트루더가 없어도 됨

• Tooling unit에 전력/통신을 공급하는 ‘주체’
• Grip unit과 공급 주체를 전환함

📌 특허에서 Master unit은:

당신의 이해 중 틀린 핵심 포인트는 이 문장입니다:

❌ 아닙니다.

=====

[Grip unit]        [Master unit] =====
     │                  │
     └── (선택적 결합) ─┘
            │
      [Tooling unit]

• Tooling unit은 Grip에도, Master에도 ‘속하지 않습니다’
• Tooling unit은 독립된 모듈
• 두 유닛 중 하나와만 결합할 수 있음

이 질문을 이해하면 구조가 명확해집니다.

- 다수의 무거운 툴

• 툴마다 케이블을 달 수 없음
• 하지만: - 대기 중 예열 필요 - 즉시 교체 필요

- 전력·통신을 “위치”가 아니라 “결합 상태”에 따라 공급

• 그래서: - Grip = 대기 중 공급 - Master = 작업 중 공급

이것이 이 특허의 진짜 발명 포인트입니다.

###

• Tool은 항상 케이블로 전력/통신 공급
• Toolhead는 기계적 역할만 수행
• “공급 주체 전환”이라는 개념 자체가 없음

- Tool에 케이블 없음

• 공급 주체가 Grip ↔ Master로 이동
• Tooling unit은 항상 수동적

:

이제 구조가 머릿속에서 분리되셨을 겁니다.

다음으로 원하신다면:

• “그럼 Tooling unit을 없애고 케이블을 쓰면 왜 안전한가”
• “Master unit과 툴헤드가 겹쳐 보이는 특허 도면 해석”
• “내 구조를 특허 언어로 다시 써 보면 어떻게 되는가”

어느 쪽으로 더 파고들지 말씀해 주세요.

User: 그럼 궁금한 게 있어.

그럼 궁금한 게 있어. Grip unit은 내가 말하는 툴 거치대와 비슷한 구조물이라고 생각되는데 맞아? 그럼 이렇게 설계를 변경하면 어떻게 돼? Grip unit에서는 전력공급을 하지 않고, Master unit은 Tooling unit 에 전력 공급을 할 수 있어. 내가 생각하기엔 Grip unit 에서는 전력 공급을 하지 않으니까 특허와 상관없는 게 되는 게 아닐까? 이 설계가 특허를 침해한다면 Grip unit 이 전력공급을 하지 않는데도 왜 침해가 되는지 설명해 줘.

Assistant: 아주 정확한 질문입니다.

아주 정확한 질문입니다. 이 지점은 “설계를 조금 바꾸면 특허를 피해갈 수 있는가?”를 판단하는 경계선입니다. 결론부터 말하면,

아래에서 개념 정리 → 당신의 가정 검증 → 침해가 되는 경우 / 안 되는 경우를 명확히 나눠서 설명하겠습니다.

###

- 툴을 사용하지 않을 때 위치하는 곳

• 툴헤드(또는 Master unit)의 동작으로 결합/분리

| | | |

| --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | |

📌 Grip unit은 “거치대”가 아니라 ‘대기 중인 툴의 생명 유지 장치’에 가깝습니다.

당신의 가정은 다음과 같습니다.

이를 구조적으로 쓰면:

[Grip unit]   ──(기계적 거치만)──▶ [Tooling unit]
[Master unit] ──(전력/통신 공급)──▶ [Tooling unit]

여기서 중요한 오해 하나를 바로잡아야 합니다.

:

즉,

• Grip unit이 전력을 공급하지 않더라도
• Grip unit + Master unit + Tooling unit이라는 역할 분리가 유지되고
• Tooling unit이 Master unit으로부터 전력·통신을 받으며
• Grip unit이 Tooling unit을 선택적으로 유지·전달하는 구조라면

👉 일부 청구항에는 여전히 걸릴 수 있습니다.

##

Claim 1은 두 공급자 모두를 요구합니다.

• Grip unit이 전력 공급
• Master unit이 전력 공급

- Grip unit 전력 ❌

• Master unit 전력 ⭕

📌 결론

이건 맞습니다.

###

다음 조건이 동시에 성립하면 위험도가 올라갑니다.

1. Tooling unit이 케이블 없는 독립 모듈
2. Tooling unit이 - Grip unit에 기계적으로 결합 - Master unit에도 기계적으로 결합
3. Master unit이 - Tooling unit에 전력·통신을 공급
4. Grip unit이 - Tooling unit의 위치/상태를 시스템적으로 관리 - 단순 “수동 거치대” 이상인 경우

이 경우, 특허권자는 이렇게 주장할 수 있습니다:

이 주장은 약하지만, 완전히 배제되지는 않습니다.

아래 중 하나라도 명확하면 특허로부터 멀어집니다.

1. Tooling unit에 영구 케이블 존재 - → 전력 공급 주체 전환 개념 붕괴

1. Grip unit이 - 수동 구조물 - 제어 로직 없음 - 전기적 인터페이스 없음
2. Master unit이 - 전력은 공급하지만 - “Grip과의 역할 분담 구조”가 없음
3. Tooling unit이라는 개념 자체가 - 특허 의미의 “전력 인터페이스 모듈”이 아님

이 경우:

###

외형은 비슷하지만, 특허적으로는 다르다. Grip unit은 “전력·제어를 가진 능동 유닛”이다.

:

자동으로 무관해지지는 않는다. 하지만 Claim 1 핵심은 벗어난다.

:

• 특허 침해는 “한 요소만 빠졌는가”가 아니라
• “발명의 본질이 다른 형태로 구현됐는가”를 본다.
• Tooling / Grip / Master의 역할 분리가 유지되면 → 논쟁의 여지가 생긴다.

:

다음으로 이어서 보면 아주 좋을 주제는:

• “Grip unit을 법적으로 ‘거치대’로 고정시키는 설계 요건”
• “Master unit만 전력 공급할 때 안전한 인터페이스 설계”
• “특허 문언을 기준으로 한 최소 변경 설계(minimum design-around)”

어디까지 더 파고들고 싶은지 말씀해 주세요.

User: 위에서 언급했던, 위험해지는 경우에 대해서 말해보자.

위에서 언급했던, 위험해지는 경우에 대해서 말해보자. 내가 지금 새로 생각하는 구조는 툴마다 케이블 대신 포고핀을 달고, 툴헤드와 결합해서 전력 및 온도센서 통신을 하게 할 거야. 하지만 Grip unit 에 대응되는 툴 거치대에서는 전력 공급이 없어.

1. Tooling unit이 케이블 없는 독립 모듈

맞아, 케이블 없는 독립 모듈이 될 거야.

1. Tooling unit이 Grip unit에 기계적으로 결합, Master unit에도 기계적으로 결합

맞아, 둘 다 기계적으로 결합돼.

1. Master unit이 Tooling unit에 전력 및 통신을 공급

맞아, Master unit 이 Tooling unit에 전력 및 통신을 공급해.

1. Grip unit이 Tooling unit의 위치/상태를 시스템적으로 관리, 단순 "수동 거치대" 이상인 경우

Tooling unit의 위치와 상태를 시스템적으로 관리하는 것은 맞지만, "수동 거치대" 이상이라고 볼 수 있을까? 수동 거치대이고 아니고를 판단하는 기준을 모르겠어.

Assistant: 아주 정확한 지점까지 오셨습니다.

아주 정확한 지점까지 오셨습니다. 이 질문은 이제 “침해 여부”가 아니라, 법원이 실제로 다툴 포인트가 무엇인가의 단계입니다. 아래에서는 “수동 거치대 vs Grip unit”을 가르는 실무적 판단 기준을 명확한 체크리스트 형태로 설명하겠습니다.

당신이 제시한 새로운 구조는 위험 구간에 들어와 있습니다.

다만,

특허 분쟁에서 법원은 명칭이 아니라 기능(function) 을 봅니다.

다음 질문들 중 YES가 많아질수록 Grip unit으로 해석될 위험이 커집니다.

###

• 포고핀, 커넥터, 패드, 접점 포함

➡️ YES이면 거의 즉시 위험 신호

###

• 도킹 여부
• 툴 존재 여부
• 락 상태 확인

➡️ YES → 위험 증가

:

➡️ YES → “능동 관리”로 해석 가능

###

• 스프링
• 캠
• 래치
• 자석 등을 이용해 결합을 유도·완성하는가?

➡️ YES → 단순 받침대 아님

###

• 교체 시퀀스가 성립하지 않는가?
• 안전 동작이 불가능한가?

➡️ YES → 기능적 유닛

이제 당신의 현재 설계를 그대로 대입해 보겠습니다.

- 케이블 없는 Tooling unit

• Grip / Master 양쪽 기계적 결합
• Master에서 전력·통신 공급

➡️ 이 자체로 특허 구조와의 기능적 유사성은 매우 높음

당신의 설명에서 이미 다음이 드러납니다.

이 문장은 법적으로 매우 강력한 신호입니다.

- “시스템적으로 관리한다”는 것은 - 펌웨어/컨트롤러가 - 거치대를 기능 단위로 인식한다는 뜻

즉,

:

이 주장은 법정에서 충분히 나옵니다.

아래 5가지 조건을 동시에 만족하면 방어력이 매우 강해집니다.

- 거치대에 어떠한 전기 접점도 없음

• 전력, 통신, 감지 전부 없음

- 펌웨어에 - “거치대 상태” - “거치대 번호” 개념이 없음

• 단지 - “툴 A를 잡고 있지 않다” 정도만 인식

- 거치대는 - 단순 위치 제한 - 수동 정렬

• 락킹/언락킹 기능은 - 툴헤드 쪽에만 존재

| | |

| --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | |

📌 총평

이제 선택지는 명확합니다.

1. 위험을 감수하고 기술적 이점 선택
2. Grip unit으로 해석될 수 있는 요소 제거
3. 내 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 재정의

원하시면 다음을 바로 도와드릴 수 있습니다.

• “수동 거치대로 인정받기 위한 최소 설계 세트”
• “포고핀 구조를 유지하면서 위험 줄이는 방법”
• “청구항 언어를 기준으로 한 레드라인 도면 설명”

어디까지 정리해 볼지 말씀해 주세요.

User: 거치대에 전기 접점은 전혀 없어.

거치대에 전기 접점은 전혀 없어. 그리고 거치대에 들어가는 아무런 전기적 연결이 없어. 포고핀도 없어. 툴헤드가 툴 거치대를 기계적으로 제어해서 툴을 거치하는 행위를 하기는 하지만, 이 또한 전기적 결합은 없고 툴 거치대를 물리적으로 제어하는 방식이야.

Assistant: 좋습니다.

좋습니다. 지금 주신 보충 설명으로 인해 법적 평가가 한 단계 명확해졌습니다. 아래에서는 전제 수정 → 법적 기준 재적용 → 최종 위험 평가 순서로 정리하겠습니다.

당신의 최신 설명을 법적 판단용 문장으로 정확히 다시 쓰면 다음과 같습니다.

• 거치대(툴 거치대)는 - 전기 접점이 전혀 없음 - 전력·통신·센서·신호선 없음
• 거치대는 - Tooling unit과 기계적으로만 접촉 - 위치 고정 및 보관 기능만 수행
• 툴헤드(Master에 대응)는 - 거치대를 기계적으로 제어하여 - 툴을 놓거나 집어오는 동작을 수행
• 전력 및 통신은 오직 툴헤드–툴 결합 시에만 포고핀으로 이루어짐
• 거치대는 - Tooling unit에 대해 전기적·논리적 개입 없음

이 전제는 이전에 제가 말한 “위험해지는 경우”의 핵심 전제 하나를 무너뜨립니다.

##

:

이유를 단계적으로 설명하겠습니다.

##

Stratasys 특허에서 Grip unit은 단순한 실시예가 아니라, 기능 정의상 다음을 전제로 합니다:

• Tooling unit과 결합했을 때
• 전력 및/또는 신호를 전달할 수 있는 인터페이스를 가짐

이는 Claim 1, 14 모두에서 반복적으로 드러납니다.

- 전기 접점: ❌

• 전력 전달: ❌
• 신호 전달: ❌
• 감지 회로: ❌

📌 이 시점에서 이미 Claim 문언상 Grip unit 요건을 충족하지 않습니다.

여기서 많은 분들이 불안해하는데, 결론부터 말하면 문제 되지 않습니다.

특허는 기계적 결합 그 자체를 보호하지 않습니다.

보호 대상은 “기계적 결합 + 전력/제어 전환”의 결합 구조입니다.

:

당신의 구조에서는:

• 툴의 가열
• 센서 판독
• 상태 유지
• 제어권

👉 어느 것도 거치대가 관여하지 않습니다.

즉,

이건 특허상의 Grip unit과 본질적으로 다릅니다.

이 문장이 이전에는 위험 신호였지만,

지금 전제가 바뀌면서 의미도 바뀝니다.

- 컨트롤러가 - “툴 A는 현재 헤드에 결합됨 / 결합 안 됨” - “툴 교체 시퀀스를 수행 중” 정도를 인식

⚠️ 중요

• “거치대가 상태를 제공한다” ❌
• “시스템이 교체 시퀀스를 알고 있다” ⭕

이 차이는 법적으로 결정적입니다.

| | |

| --- | --- | | | | | | | | | | | | | | | |

📌 Claim 1 성립 불가 (필수 요소 누락)

균등 침해가 성립하려면:

• 동일한 기능
• 동일한 방식
• 동일한 효과

| | | |

| --- | --- | --- | | | | | | | | | | | | |

👉 동일 과제가 아님 → 균등론 성립 곤란

:

따라서:

• Master unit(툴헤드)이 - 포고핀으로 - Tooling unit에 전력·통신을 공급하고
• 거치대가 - 전기적·논리적 기능 없이 - 기계적 보관만 수행한다면

👉 특허 침해 리스크는 실무적으로 “낮음” 수준으로 평가됩니다.

아래 중 하나라도 추가되면 평가가 바뀝니다.

• 거치대에 - 센서 - 스위치 - 전기 접점
• 펌웨어에 - “거치대가 툴 상태를 제공”하는 구조
• 거치대가 - 결합 완료를 시스템에 신호로 알림

이 경우 다시 Grip unit 논쟁이 시작됩니다.

:

다음으로 원하시면:

• 이 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 표현하는 설계 설명서 문장
• “이 설계가 왜 Grip unit이 아닌지”를 위한 법적 방어 논리 요약
• 도면에서 오해받지 않게 그리는 방법

중 무엇을 정리해 볼지 말씀해 주세요.

User: 이 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 표현하는 설계 설명서 문장을 부탁해.

이 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 표현하는 설계 설명서 문장을 부탁해. 참고로, 이 모델은 github 에 공개하려는 의도를 가지고 있어. 문장을 완성하는 데에 참고가 되지 않는 정보일 수는 있지만, 혹시나 해서 미리 알려주는 거야.

Assistant: 아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 문언과 의도적으로 어긋나도록 설계 의도를 고정하는 데 초점을 둔 설계 설명서용 문장들입니다.

아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 문언과 의도적으로 어긋나도록 설계 의도를 고정하는 데 초점을 둔 설계 설명서용 문장들입니다. GitHub 공개를 전제로, 기술 문서·README·DESIGN.md에 그대로 써도 무리가 없도록 구성했습니다.

핵심 목표는 다음 세 가지입니다.

1. Grip unit 개념 자체를 부정
2. 전력/통신 공급 주체가 단일함을 명시
3. 거치대가 ‘수동적 기계 구조물’임을 반복적으로 고정

1. 전체 구조를 규정하는 핵심 문단 (가장 중요)

아래 문단은 README 상단 또는 DESIGN OVERVIEW에 들어가기에 적합합니다.

This tool-changing system is intentionally designed without any powered docking, energized tool storage, or intermediary supply units.

All electrical power and data communication required by a tool are provided exclusively through direct electrical contact with the moving toolhead during active use.

When a tool is not attached to the toolhead, it remains completely unpowered and electrically isolated.

의도된 효과

• “powered docking”, “energized storage”를 명시적으로 부정
• 전력 공급 주체가 오직 toolhead 하나뿐임을 고정
• 대기 중 툴 = dead state

2. Tooling Unit 정의 문장 (특허와 가장 멀어지는 표현)

특허의 Tooling unit과 겹쳐 보이지 않게 하는 것이 핵심입니다.

Each tool is a passive mechanical and thermal assembly that does not contain any independent power source, control interface, or electrical supply path outside of the toolhead connection.

The tool cannot receive power, signals, or control input unless it is mechanically and electrically coupled to the toolhead.

중요 포인트

• “passive”
• “cannot receive power unless coupled”
• “outside of the toolhead connection” → 이중 공급 경로 부정

3. Toolhead (Master unit으로 오해될 수 있는 부분) 정의

여기서 “유일한 공급 주체”를 강하게 고정합니다.

The toolhead is the sole provider of electrical power, sensor communication, and control signals to the tool.

No other component in the system is capable of supplying, relaying, switching, or conditioning electrical power or data to any tool.

법적 의미

• “sole provider”
• “no other component” → Grip / intermediary unit 해석 여지 차단

4. Tool Dock / Tool Holder 정의 (가장 중요)

이 문단이 Grip unit 논쟁을 종결합니다.

The tool dock (tool holder) is a purely mechanical storage fixture.

It contains no electrical contacts, no sensors, no wiring, and no logic of any kind.

Its sole function is to physically support and constrain the position of an unpowered tool when the tool is not attached to the toolhead.

이어서 한 줄 더 추가하는 것을 강력히 권장합니다.

The dock does not participate in power delivery, data communication, state detection, tool identification, or control sequencing.

5. “기계적으로 제어한다”는 부분의 안전한 표현

툴헤드가 거치대를 기계적으로 조작하는 부분은 이렇게 써야 안전합니다.

Dock interaction is achieved exclusively through mechanical motion of the toolhead.

The dock does not initiate, detect, acknowledge, or respond to any tool-related action and remains mechanically passive at all times.

중요

• “does not detect”
• “does not respond”
• “mechanically passive”

6. Tool change 시퀀스 설명 문장 (특허 방법항 회피)

During a tool change, the system does not perform any electrical handover, power switching, or control transfer between components.

Electrical connectivity exists only while a tool is physically attached to the toolhead and is entirely absent during storage.

→ Claim 14류 방법항과 정면 충돌 회피

7. 특허 의도와의 비의도적 차이를 명시하는 문장 (강력 추천)

GitHub 공개 시 방어력을 높여주는 문장입니다.

This design intentionally avoids powered tool storage, energized docking stations, and multi-source power architectures in order to maintain a simple, single-source electrical model and to reduce system complexity.

“특허 회피”라는 표현 없이도 의도적 차별성을 명확히 합니다.

8. 한 문장 요약 (README 하단 또는 FAQ용)

At no point does any stationary structure provide power, signals, or control to a tool; all tools are electrically inactive unless directly mounted on the moving toolhead.

9. 절대 쓰지 말아야 할 표현 (주의)

GitHub 문서에서 아래 표현은 피하십시오.

• “powered dock”
• “active dock”
• “tool standby heating”
• “tool state managed by dock”
• “docking station electronics”
• “intermediate interface”

10. 최종 한 줄 평가

이 문장 세트는

Stratasys 특허의 Grip / Tooling / Master 삼분 구조와

전력·제어 전환 개념을 문언 수준에서 명확히 부정하도록 설계되어 있습니다.

원하시면 다음도 바로 만들어 드릴 수 있습니다.

• README 전체 초안 (GitHub용)
• DESIGN.md 구조 문서
• “왜 이 설계가 특허 구조가 아닌지”를 설명하는 FAQ 섹션
• 도면 캡션용 문장 (특허 오해 방지용)

다음 단계로 무엇을 준비할지 말씀해 주세요.