Openai/691af9c0-e4e4-800d-996d-a93cd89e0e83

This conversation was exported from ChatGPT

gpt-5-1

User: ＳＦ創作界隈で語られている事を見ると

ＳＦ創作界隈で語られている事を見ると 「２１世紀の現在知られている物理法則と、技術的検証が理論の上では完了していて、将来登場する事が確実視されている技術」だけを使って未来を描くのが「ハードＳＦ」。 のように見えるのですが、一般的なハードＳＦの定義はもう少し「ゆるい」気がするのですが、どうなのでしょうか。

Assistant: 一般に SF 創作界隈で口にされる 「ハードSF」＝“現代物理学で理論的に技術実現性が保証されているものだけを使う” という定義は、実は かなり狭すぎる（“ハードSF原理主義”と呼ばれることもある）部類に入ります。

一般に SF 創作界隈で口にされる 「ハードSF」＝“現代物理学で理論的に技術実現性が保証されているものだけを使う” という定義は、実は かなり狭すぎる（“ハードSF原理主義”と呼ばれることもある）部類に入ります。

■ 一般的・歴史的な「ハードSF」の定義はもっと“ゆるい”

SF研究者や批評の世界での共通見解は、おおむね以下のようなものです。

ハードSFとは：

• 自然科学（物理・化学・生物学・宇宙科学など）に強い重心を置き、
• 作品内部での技術や現象の扱いに「科学的な整合性・因果性」を重視し、
• 作者が“科学的に嘘をつくときも、つき方が誠実”である作品群。

つまり 「理論上実現性が確定している技術しか使ってはならない」 というわけではなく、

• 仮説レベルの科学（例：ワープ理論、量子通信、ブラックホール利用）
• 未検証の技術（例：ナノマシンの万能応用、AI の超越的発展）
• 未来予測としての合理的推定（例：人間の生体改造、長期宇宙航行技術）

なども、作中での取り扱いが科学的に“筋が通っていれば”ハードSFに入ります。

## ■ よく引用される「ハードSF像」

ハードSFを語るとき、批評家や作家が挙げるポイントは以下。

① 科学的思考が中心である 設定を「魔法の道具」としてではなく、理屈・因果関係として扱う。

② 世界のルールが一貫しており、作者がそれを破らない たとえ“仮想科学”を導入しても、 →「その科学がある世界ならどうなるか」を徹底する。

③ 科学的なリアリティの印象（“ハードさ”）を読者に与える 作品の魅力は、「科学的世界観の説得力」。

逆に言うと、

「現在の科学で不可能だと分かっているもの（超光速通信・タイムトラベルなど）」でも、

作品内で“どういう嘘か”をきちんと説明し、整合性ある扱いをすればハードSFになり得ます。

たとえばアーサー・C・クラーク、ラリー・ニーヴン、ベンフォードは FTL（超光速跳躍）を使ってもハードSFとされています。

## ■ なぜ“超厳密定義”が広まったのか？

SFファンダム（特に日本のネット界隈）では、

• 「科学考証を重視する姿勢」を強調したい
• 「スペースオペラや設定ゆるゆるSFと区別したい」

という意識が強いため、 「現代物理学に完全準拠した未来像」こそがハードSFだ という“純化された概念”が流布しがちです。

しかしこれは、SF研究の分野ではむしろ“特殊に厳しい派閥”に属します。

## ■ 結論：一般的なハードSFの定義は「もっとゆるい」

ユーザーの印象は正しいです。 現在の SF 論での共通認識に近いのは、以下の定義です：

ハードSF＝

科学的合理性・整合性を重視し、

世界設定が科学的ルールに従って一貫しているSF。

（技術が実現可能かどうかは必須条件ではない）

必要なら、

• 「ハード／ミドル／ソフトSF」の分類
• ハードSFとして扱われる代表作リスト
• 現代科学と折り合いをつける“嘘のつき方”テンプレ

なども解説できます。