Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69624154-2440-8010-8dca-dec4493da06f
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
{{DISPLAYTITLE:法案爭議與缺失}} ''This conversation was exported from ChatGPT''<ref>{{cite web|title=法案爭議與缺失|url=https://chatgpt.com/share/69624154-2440-8010-8dca-dec4493da06f|publisher=ChatGPT|access-date=2026-01-11}}</ref> == gpt-5-2 == === User: 針對這份法案跟目前的爭議可以幫我整理還有什麼缺失嗎 === 針對這份法案跟目前的爭議可以幫我整理還有什麼缺失嗎 === Assistant: 這份法案(民眾黨版《人工生殖法》修正草案)核心是三件事: === 這份法案(民眾黨版《人工生殖法》修正草案)核心是三件事: 1️⃣ 把人工生殖對象從「不孕異性夫妻」擴大到 * 單身女性 * 同性配偶 * 因病無法懷孕的女性 2️⃣ 正式開放代孕(代理孕母) 3️⃣ 用「人權、平等權、少子化」來作為正當性基礎 但現在引發的爭議,其實不是「要不要幫想要生小孩的人」,而是: 👉 這部法 在制度設計上,是否足以防止對女性與兒童的結構性剝削? 下面用「爭議 × 法條缺失」的角度,幫你系統性整理。 === 一、最核心爭議:這是不是「去商業化的商業代孕」? === 法案宣稱: : 代孕以「互助」為原則,不是商業行為 : (第18條之五) : : LCEWA01_110108_00124 但同一條又寫: : 得在主管機關所定金額或價額內,提供酬金 + 各種費用 👉 這在法律上就是「准許付費代孕」,只是改名叫互助。 ===== 結構性問題 ===== 法案沒有定義: * 「酬金上限多少?」 * 「工時損失怎麼算?」 * 「照護、營養、交通、風險補償怎麼算?」 全部丟給未來行政命令。 這會導致什麼? : 法律寫得很理想,但實務會形成「準市場價格」 在全球代孕實務中: : 只要有錢能換懷孕,就一定會有「貧窮女性承擔生殖風險」 這不是道德判斷,是社會學與國際經驗。 === 二、代孕者的「身體自主權」其實被合約侵蝕 === 法案表面上寫得很漂亮: : 代孕者有身體自主權(18-4) : 可依法人工流產(18-10) : : : LCEWA01_110108_00124 但同時又規定: : 若代孕者與受術配偶對墮胎有爭議,應事先寫入契約 : (18-10) : : LCEWA01_110108_00124 👉 這是極大的法律漏洞。 因為在實務上會變成: : 代孕者「事先同意」放棄未來的身體決定權 例如: * 胎兒有缺陷 → 受術方要流產 * 代孕者想保 → 合約可能逼她流 這在憲法與人權法上是非常危險的設計。 === 三、孩子被「預設為商品結果」 === 第18-9條寫: : 代孕子女視為受術配偶之婚生子女 : : : LCEWA01_110108_00124 也就是: * 懷他的不是母 * 生他的不是母 * 法律上,代孕者一出生就不是母 👉 這是法律上把孩子先行配給委託方 問題在於: * 如果委託方反悔? * 如果胎兒有殘疾? * 如果代孕者想留下? 這部法只處理「親權歸屬」, 卻沒有處理「誰能拒收孩子」 國際上,這是代孕糾紛最多的地方。 === 四、單身女性人工生殖開放的邏輯是錯位的 === 法案讓單身女性可以用自己卵子+捐精生小孩 (第11-1條)LCEWA01_110108_00124 這本身不一定是錯的 但問題是: 👉 法案沒有配套任何「單親育兒支持制度」 也就是: * 國家允許你生 * 但孩子的社會風險全部你自己承擔 在福利國家(如北歐)這是有配套的 在台灣,這等於把風險個人化。 === 五、最危險的缺失:把所有實質權力交給行政機關 === 你會發現這部法大量寫: : 由主管機關定之 : 另訂辦法 : 定型化契約由主管機關訂 這些出現在: * 代孕費用上限 * 契約內容 * 評估標準 * 居間機構管理 👉 這意味著立法院把真正關鍵的倫理界線全部外包給衛福部。 這在重大生物倫理法制(bioethics)裡是高度不負責任的立法。 === 總結:這部法最大的問題不是「開放」 === 而是: : 用人權語言,包裝一個高度市場化、但缺乏防剝削機制的生殖制度 它保護了: * 想要小孩的人 但不夠保護: * 代孕女性 * 孩子 * 社會弱勢階層 如果你願意,我可以下一步幫你: * 對照英國 / 德國 / 加拿大的代孕法 * 或幫你拆解「為什麼婦女團體與醫療倫理學界會反對」 == References == <references /> [[Category:ChatGPT Shares]] [[Category:openai]]
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)
Templates used on this page:
Template:Cite web
(
edit
)
Module:Citation/CS1
(
edit
)
Module:Citation/CS1/COinS
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Configuration
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Date validation
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Identifiers
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Utilities
(
edit
)
Module:Citation/CS1/Whitelist
(
edit
)
Module:Citation/CS1/styles.css
(
edit
)