Editing Openai/6972d218-9e10-8007-992e-fbb00ef9e172 (section)

=== Assistant: 現時点で報道されている福岡高裁（2026年1月22日）判決に関しては、公式に同種事件との量刑比較を判決理由として詳細に述べたという報道・公開された情報は確認できません。報道各社の記事や判決要旨の紹介では、主に以下の点が重視されています：大… ===
現時点で報道されている福岡高裁（2026年1月22日）判決に関しては、'''公式に同種事件との量刑比較を判決理由として詳細に述べた'''という報道・公開された情報は確認できません。報道各社の記事や判決要旨の紹介では、主に以下の点が重視されています：大分新聞<ref>{{cite web|title=大分新聞|url=https://www.oita-press.co.jp/1010000000/2026/01/22/JDC2026012203156|publisher=oita-press.co.jp|date=2026-01-22|access-date=2026-01-24}}</ref>

▪️ 判決理由として強調されたのは「制御困難な高速度」に当たるか否か、立証の可否・証拠評価の問題であり、他の類似事件の量刑との比較についての言及は確認できないこと。つまり、同種事件の量刑例を基準にして福岡高裁が量刑を決めた、という趣旨の記載は報道からは見当たらない。大分新聞<ref>{{cite web|title=大分新聞|url=https://www.oita-press.co.jp/1010000000/2026/01/22/JDC2026012203156|publisher=oita-press.co.jp|date=2026-01-22|access-date=2026-01-24}}</ref>

▪️ 判決文・報道で引用されている理論の中心は、「危険運転致死罪の要件である『進行制御が困難な高速度』を満たすかどうか」であり、ここを基準に一審判断を破棄したという構成。これに伴い、過失運転致死罪の範囲内での情状判断（責任の重さ等）で懲役4年6カ月とされている点が注目されている。大分新聞<ref>{{cite web|title=大分新聞|url=https://www.oita-press.co.jp/1010000000/2026/01/22/JDC2026012203156|publisher=oita-press.co.jp|date=2026-01-22|access-date=2026-01-24}}</ref>

▪️ 遺族側が「一般的な感覚からすれば危険で悪質だ」とする声や、検察側が重い量刑を主張して控訴していた点は報じられているものの、これらは判決文における「同種事件との比較」ではなく、量刑全般の妥当性・社会的評価に関する周囲の反応として扱われている。スポニチ Sponichi Annex<ref>{{cite web|title=スポニチ Sponichi Annex|url=https://www.sponichi.co.jp/society/news/2026/01/23/articles/20260122s00042000347000c.html|publisher=スポニチ Sponichi Annex|date=2026-01-23|access-date=2026-01-24}}</ref>

したがって、報道ベースでは福岡高裁が同種事件の判例や量刑を比較して言及したという明確な情報はありません。判決内容の解釈や量刑の重さを巡る議論はあるものの、公開されている報道では「比較判例を具体的に引きつつ言及した」という形式の記述は確認できません。Kingsoft<ref>{{cite web|title=Kingsoft|url=https://home.kingsoft.jp/news/news/mainichi/20260122k0000m040282000c.html|publisher=home.kingsoft.jp|access-date=2026-01-24}}</ref>