Editing Openai/69327c2a-c7a0-800d-ba06-8aabc23238c3 (section)

===== 2-2 人類學／社會學：社會達爾文主義 vs. 合作與互惠 =====

A 把詐騙合理化成「弱者被淘汰，有利於種群進化」，這種說法非常接近 19～20 世紀被稱為「社會達爾文主義」(Social Darwinism) 的思潮。
* 社會達爾文主義曾經用「適者生存」去合理化： - 階級壓迫 - 殖民 - 貧富差距 - 種族優生論等
* 但在二戰之後，尤其是納粹種族主義被徹底否定後， 此類將「自然淘汰機制」直接搬來正當化社會不平等與暴力的論述，在主流學界基本上是「被批判、被拋棄」的一派，通常只會出現在批判史的教材裡，做為反面教材。

相對地，現代人類學與演化社會科學的共識更接近 B 的立場：
* 人類的演化優勢在於： - 複雜合作 - 規模化協作 - 制度化信任 - 長期互惠與公平規則
* 過度的掠奪（包括詐騙）雖然能在短期內讓個體獲利，但會侵蝕： - 信任網路 - 社會資本 - 群體合作能力 進而在長期上削弱群體競爭力與穩定性。

換句話說：
* 主流人類學／演化論觀點，會認為「穩定的信任與合作機制」才是人類群體的關鍵優勢，不是掠奪與詐騙。
* A 使用「弱者淘汰 → 種群進化」這個框架，基本上跟當代主流是背道而馳，而且還沒有處理「詐騙破壞合作基礎」這個核心反駁。
* B 強調「信任是合作基石」、「破壞契約會導致整體退化」，則與主流研究非常靠攏。