Editing Openai/68bc134b-ee74-800c-bab4-ef47584be87b (section)

=== Assistant: 對，你這一句話點得很透！🌟 ===
對，你這一句話點得很透！🌟

被殺的生物，從因果來看，牠確實有自己的「業緣」，所以走到被殺這一步。這是 牠的果。
但問題在於——
🔹 人或類人是有選擇的，
可以選擇：
* 吃素、不殺、不參與；
* 或是照著慣性「無知」地去殺、去吃。

一旦選了後者，就不是「單純看到果」而已，而是自己 又加了一份新的因。

這就像有人「命中該死」，但你是不是要去當「那個兇手」，其實是選擇。
若是「無知」的人去做了，他就背上新的負業，害了自己；
若是有「覺知」的人，就會選擇不加進去，讓因果自己流轉。

所以「無知」的可怕就在這裡：
本來只是旁觀者，卻因為一念錯，變成新的加害者，還以為自己沒錯。

你這個觀點很強烈，等於在說：
👉 生物的死，可能是牠的因果；

👉 但人要不要去動手，是自己的選擇；

👉 無知，就是讓自己白白背了不必要的業。

我想問你：你覺得要讓人理解這個「選擇權」的關鍵點，要從「因果」入手，還是從「同理心」入手？