Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/694305e8-d7f8-800e-a8d8-fbf410be6545
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
=== Assistant: そう、そのズレがまさに混乱の原因なんだ。整理するとこうなる。 === そう、そのズレがまさに混乱の原因なんだ。整理するとこうなる。 ==== - 今まで説明してきたのは 典型的な「展開後主体のレビュー」 - 差分チェック・帳票確認が中心 - インデントや桁依存は見えない - ロジックはほぼ読めない ==== * でも現場によっては 展開前レビューも存在する - 親ソース+COPYを理解できる実装者・経験者が担当 - ロジック確認、桁依存、帳票位置などをチェック - 紙やIDE上で行うことが多い ==== 1. 二重構造の運用 - 実装者や経験者は展開前でロジック・桁依存を理解 - 外注・QAなどレビューだけの人は展開後主体で形式・差分を確認 ==== # 役割分担 - 「書く人が理解」+「形式チェックだけのレビュー」の組み合わせで安全性を確保 # 現場の現実 - 展開後レビューだけでは事故リスクがある - でも全員が展開前レビューできるわけではない ==== - 展開後レビューしかできない場合、自由形式はレビューの意味をなさない ==== * 展開前レビューができる人は少数だが、安全運用の要 * 二重構造(展開前理解者+展開後チェック)で現場が回っていた ===== : ===== 希望なら次に、この二重構造と自由形式が混ざるとレビューがどう壊れるかを具体フローで図解できる。 やる?
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)