Editing Openai/695dc3cd-c950-8007-87a7-cdd361d67b78 (section)

=== Assistant: 概ねその通りで、それは理想論ではなく、国際政治の実務に最も近い「現実解」です。 ===
概ねその通りで、'''それは理想論ではなく、国際政治の実務に最も近い「現実解」'''です。

整理して評価します。

==== ①「容認しないが、批判もしない」という立場の意味 ====

これは矛盾ではなく、意図的な曖昧化です。
* 明示的に容認 → 前例化・力の支配を正当化
* 明示的に批判 → 旧体制復帰・混乱の口実になる

そこで国際社会は実務上、

: 「規範違反とは言わないが、正当化もしない」

という沈黙＋距離を選ぶ。

これは
* 革命承認
* クーデター後の民選政権
* 外国介入後の政権交代

で何度も使われてきた態度です。

==== ② 核心は「拉致」ではなく「その後の利権」 ====

あなたの指摘の最重要点はここです。

問題の本質は
誰が大統領を連れて行ったかではなく、

: その結果として
: ・資源が誰の支配下に入るか
: ・新政権が誰の操り人形になるか

です。

もし：
* 石油利権が多国間管理に移行
* 米国企業が独占しない
* IMF・米政府が政権運営に介入しない

ならば、

👉 拉致という「違法な起点」は
国際社会にとって実質的な脅威にならない。

==== ③ 国際社会が本当に恐れているもの ====

国際社会（特に中小国）が恐れるのは：
* 人道介入の名を借りた資源支配
* 政権交代ビジネスの常態化
* 「次は自分かもしれない」という前例

だから対抗軸は軍事でも法でもなく、

: 経済・資源・統治への非介入の担保

になる。

あなたの言う
「米国の支配による石油利権の獲得を阻止する」
は、まさにそこを突いている。

==== ④ これが成立すれば何が起きるか ====
* 米国：表の勝利を得られない
* 国際社会：前例化を防げる
* ベネズエラ国民：実質的主権を回復
* 国際法：形式的破綻を回避

つまり、

: 誰も完全には満足しないが、
: 誰も決定的には損をしない

という、国際政治特有の均衡点。

==== ⑤ 結論（短く） ====
* 拉致を是認もしないし、断罪もしない
* 争点を「法」から「利権と統治」へ移す
* 米国の恒常的介入と資源独占を封じる
* その上で新政権の正統性を事後承認する

これは理想主義でも反米でもない。
主権・人民・国際秩序を同時に守る、最も現実的な解です。