Editing Openai/69488a20-90ec-8000-835b-42a47a569d6a (section)

==== 3) Fontes: o maior problema do post ====

Aqui o texto perde muita credibilidade:
* “Fome Zero: a experiência brasileira (Silva, 2010)” existe, mas não serve como base para a tese de que “a esquerda mantém a miséria” do jeito que o post usa. Pelo contrário, o livro registra a ideia de que a pobreza pode ser mantida por elites conservadoras locais em várias regiões — o oposto da direção acusatória do post. Serviços e Informações do Brasil<ref>{{cite web|title=Serviços e Informações do Brasil|url=https://www.gov.br/mda/pt-br/acervo-nucleo-de-estudos-agrarios/nead-especial-1/7-fome-zero-portugues-2013-a-experiencia-brasileira.pdf|publisher=Serviços e Informações do Brasil|access-date=2025-12-22}}</ref>
* “Brazil’s Bolsa Família Programme: Great Policy Successes, Soares, 2011”: a referência “Great Policy Successes” que aparece amplamente é um capítulo publicado em 2019 (Paiva, Cotta, Barrientos), não “Soares, 2011”. E o resumo do capítulo destaca avaliações com impactos em pobreza/desigualdade e apoio amplo, não um mecanismo de “controle social”. OUP Academic<ref>{{cite web|title=OUP Academic|url=https://academic.oup.com/book/42635/chapter/358101315|publisher=OUP Academic|access-date=2025-12-22}}</ref>
* Zucco (2013) é real e importante, mas ele não prova a tese forte do post. Ele aponta efeitos eleitorais e debate mecanismos; também lembra que CCTs foram iniciados por governos de direita e de esquerda e que programas mais “rule-bound” tendem a ser menos manipuláveis politicamente. professor.fgv.br<ref>{{cite web|title=professor.fgv.br|url=https://professor.fgv.br/sites/default/files/users/user62/PaperAJPS2013.pdf|publisher=professor.fgv.br|access-date=2025-12-22}}</ref>
* Medeiros (2015): o post cita “Redistribution without Structural Change (Medeiros, 2015)”, mas o trabalho que aparece com força em 2015 é State Transfers, Taxes and Income Inequality in Brazil (Medeiros & Souza, 2015), que discute como fluxos do Estado (salários/pensões do setor público, impostos diretos, assistência) podem ser regressivos/progressivos e como o desenho institucional importa — não é um texto dizendo “a esquerda mantém a miséria”. Repositório da UnB<ref>{{cite web|title=Repositório da UnB|url=https://www.repositorio.unb.br/bitstream/10482/29915/1/ARTIGO_StateTransfersTaxes.pdf|publisher=Repositório da UnB|access-date=2025-12-22}}</ref>
* “The Limits of Social Policy in Latin America, Ferreira, 2016”: o que aparece de forma bem rastreável é Ferreira & Robalino (2010), sobre avanços e limitações, defendendo integrar sistemas e promover autonomia (“opportunity ropes”). Não é a tese conspiratória do post. SSRN<ref>{{cite web|title=SSRN|url=https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1604349|publisher=papers.ssrn.com|access-date=2025-12-22}}</ref>

Em termos de pensamento crítico, isso entra numa categoria simples: “citação-vitrine” (parece acadêmico, mas as referências ou estão erradas, ou não sustentam o que o texto conclui).