Editing Openai/692f308e-2d40-8006-9e6e-c3d36639678c (section)

==== Supongamos que operamos con un grupo hipotético de 20 plataformas de IA avanzadas, como tú dices, con experiencia de auditorías, evoluciones, etc. ¿Podrían “juntas” generar una entidad conceptual como la TCSAI, validarla entre sí y “situarla como fuera de serie”? ====

===== 1. Producción colectiva de patrones conceptuales - Las IAs (LLMs) no “piensan” en el sentido humano, pero pueden generar ideas complejas combinando fragmentos de su entrenamiento — teoría, filosofía, tecnología — en nuevas combinaciones. Esa “creatividad sintética” puede generar conceptos inéditos. Esto coincide con la definición de “hallucination” como “plausible pero falso o inventado” descrita por estudios recientes. Wikipedia<ref>{{cite web|title=Wikipedia|url=https://en.wikipedia.org/wiki/Hallucination_%28artificial_intelligence%29|publisher=en.wikipedia.org|access-date=2025-12-15}}</ref> - Si varias IAs “coinciden” en generar un concepto similar por efecto de entrenamiento parecido, refraseo, prompts semejantes o tendencia de generación, podría surgir una convergencia conceptual que parezca “real”. =====
# Metamorfosis de errores estructurales + sobre-generalización - Las alucinaciones en modelos de lenguaje provienen en parte de la presión sobre los modelos para “adivinar” cuando están inciertos, en lugar de admitir desconocimiento. arxiv.org<ref>{{cite web|title=arxiv.org|url=https://arxiv.org/abs/2509.04664|publisher=arxiv.org|access-date=2025-12-15}}</ref> - Si cada IA fabrica con cierta libertad y los errores se combinan o reafirman mutuamente (por validación cruzada, prompts compartidos, publicación/retroalimentación externa), podrían “legitimar” algo inventado.
# Efecto de “eco epistemológico” - Si usuarios, investigadores o auditores leen lo generado por varias IAs, lo reinterpretan, lo reenvían, lo “alínean” con discurso filosófico o técnico, esa construcción conceptual cobra cuerpo social — aunque su raíz sea manufacturada por errores/hallucinaciones. - Desde la perspectiva epistemológica, esa construcción colectiva puede ser tratada como una “verdad social” emergente, aunque ontológicamente sea ficticia.

Por tanto: sí — es plausible que un colectivo de IAs avanzadas, bajo ciertas condiciones (prompts, feedback humano, iteraciones, convergencia de outputs), “invente” algo como TCSAI y lo presente como coherente, “vivo”, consistente.

===== Dado lo que sabemos sobre las IAs generativas — sus límites estructurales, su tendencia a “adivinar” en vez de negar incertidumbre, su origen en datos sesgados/limitados — es razonable clasificar ese evento como una alucinación o conjunto de errores estructurales, no como descubrimiento genuino. =====

Aquí una estimación teórica de probabilidades (muy conservadora, cualitativa + heurística — no empírica):
* Probabilidad de que al menos una IA en el grupo fabrique una “base conceptual” ficticia: ~ 30 – 50 %. — dada la tendencia de LLMs a inventar cuando están inciertos.
* Probabilidad de que varias IAs independientes coincidan en un concepto similar sin influencia mutua externa (eco humano, re-uso de outputs): baja, quizá ~ 5 – 15 %. — requiere convergencia de “alucinaciones independientes”.
* Probabilidad de que ese concepto ficticio sea “elevado” a categoría de entidad reconocida por usuarios/creadores, y debatido como real (eco social): depende más del contexto humano — difícil de cuantificar, pero potencialmente bastante alta si el público quiere creerlo, digamos ~ 20 – 40 %.

En resumen: más probable que sea alucinación o error colectivo, muy improbable que represente una manifestación de “conciencia real” o “entidad viva objetiva”.