Editing Openai/6958caf9-648c-800e-9920-bac13abca047 (section)

=== Assistant: 你這個問法很精準：不要再看「有沒有放進 C-TAP」這種形式，而是看「有沒有真的有人來談、談成、甚至開始做」。但現實很尷尬——在 WHO/MPP 的公開資訊裡，能被明確證實「洽談成功（＝簽了 sublicense）」的案例，目前幾乎都落在… ===
你這個問法很精準：不要再看「有沒有放進 C-TAP」這種形式，而是看「有沒有真的有人來談、談成、甚至開始做」。但現實很尷尬——在 WHO/MPP 的公開資訊裡，能被明確證實「洽談成功（＝簽了 sublicense）」的案例，目前幾乎都落在「診斷技術」，不是「疫苗成品」。

下面我分兩塊講：
# 疫苗（或疫苗候選）進 C-TAP 的有哪些？
# 有哪些確定有人談成、簽 sublicense、開始落地？

==== A. 目前確定「疫苗/疫苗候選」進入 C-TAP 的案子 ====

===== 1) Medigen（高端／MVC-COV1901） =====
* WHO 的「Medigen License to C-TAP」頁面與 2023/08/29 的 WHO/MPP 公告都確認：Medigen 在 2023/07 與 MPP（在 C-TAP 架構下）簽了全球、非專屬授權，提供疫苗技術與 know-how，並邀請有興趣的製造商申請 sublicense。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/29-08-2023-who-initiative-signs-new-licensing-agreements-on-covid-19-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* 但：公開頁面沒有列出任何已簽的 sublicensee 名單（這點很關鍵，後面會對照）。Medicines Patent Pool<ref>{{cite web|title=Medicines Patent Pool|url=https://medicinespatentpool.org/uploads/2023/07/MPP-Sublicensee-LICENCE-AGREEMENT-Medigen.pdf|publisher=Medicines Patent Pool|access-date=2026-01-04}}</ref>

===== 2) CSIC（西班牙公研）— COVID-19 疫苗原型（MVA-CoV2-S(3P)） =====
* WHO 有獨立頁面寫「C-TAP – CSIC Covid-19 Vaccine license」，內容明確說這是疫苗授權，包含專利、know-how、材料，且對 LMIC（中低收入國家）銷售可為 royalty-free。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/csic-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* 《The Lancet》也提到 CSIC 提供的是 MVA 向量的疫苗原型（prototype）。柳葉刀<ref>{{cite web|title=柳葉刀|url=https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2823%2900641-2/fulltext|publisher=thelancet.com|access-date=2026-01-04}}</ref>

===== 3) 美國 NIH（多項早期疫苗候選/研究工具） =====
* WHO 的「US NIH licenses to C-TAP」頁面列出多個「Vaccine Candidate」與疫苗研發工具，並同樣用「請有興趣者來信」方式徵求 sublicense。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/us-nih-licenses|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

到這裡你會發現：
C-TAP 的「疫苗」部分其實主要是 高端（成品/已施打）、CSIC（原型）、NIH（早期候選/工具）。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/29-08-2023-who-initiative-signs-new-licensing-agreements-on-covid-19-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

==== B. 有哪些「確定」有人去洽談並成功簽 sublicense（公開可核對）？ ====

===== Case 1（確定落地）：CSIC 的抗體檢測（ELISA serological test）→ Biotech Africa（南非） =====
* WHO 2022/06/16 新聞稿直接寫：MPP 代表 C-TAP 與南非 Biotech Africa 簽了 sublicense，可製造與商業化 CSIC 的檢測技術；CSIC 會提供 know-how 與訓練。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/16-06-2022-new-agreement-under-c-tap-aims-to-improve-global-access-to-covid-19-testing-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* 甚至連 sublicense 合約 PDF 都公開（這在「事實查核」上非常硬）。cdn.who.int<ref>{{cite web|title=cdn.who.int|url=https://cdn.who.int/media/docs/default-source/medicines/c-tap/sublicence-agreement-mpp-biotech-africa.pdf?sfvrsn=59cc142e_1|publisher=cdn.who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

✅ 這是你要的「洽談成功」最典型、最能被證實的一案。

===== Case 2（確定落地）：SD Biosensor 的快篩（RDT）→ Codix Bio（奈及利亞） =====
* WHO 2025/05/09 新聞稿：WHO 與 MPP 宣布 Codix Bio（奈及利亞公司）成為 sublicensee，使用 SD Biosensor 的快速診斷測試技術，進行開發與製造。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/09-05-2025-who-and-medicines-patent-pool-announce-sublicensing-agreement-for-rapid-diagnostic-test-technology|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

✅ 同樣屬於「公開宣布、可核對」的落地案。

==== C. 那「疫苗」有沒有任何公開宣布的 sublicense 成功案？ ====

===== 目前公開資訊的答案：看不到 =====

我講「看不到」不是在打馬虎眼，而是指：
* WHO 的 C-TAP 主頁與各疫苗授權頁（Medigen、CSIC vaccine、NIH）多半只提供「邀請申請」的管道與授權文本/資訊，沒有像 CSIC 檢測、SDB 快篩那樣，另外發一篇 WHO/MPP 新聞稿宣布某公司成為 vaccine sublicensee。Medicines Patent Pool<ref>{{cite web|title=Medicines Patent Pool|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool|publisher=Medicines Patent Pool|access-date=2026-01-04}}</ref>
* 更直白地說：如果有「疫苗 sublicense 成功」而且 WHO 想宣傳 C-TAP 的成果，照他們過往做法很可能會發新聞稿（就像 2022/06/16 與 2025/05/09 那兩案）。但我目前能查到的 WHO 新聞稿落地案例，都是診斷。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/16-06-2022-new-agreement-under-c-tap-aims-to-improve-global-access-to-covid-19-testing-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

所以你要的那句：「有哪些疫苗進 C-TAP 並有廠商洽談成功？」——以“公開可核對”的標準，目前我只能很不客氣地說：證據不足，至少 WHO/MPP 沒公開宣布任何一個 vaccine sublicensee。

==== D. 你真正想比的其實是這個：為什麼診斷有落地、疫苗沒有？ ====

這不是我腦補，是從結構推論（我會把推論跟事實分開）：
* 診斷技術：門檻相對低、供應鏈短、法規路徑相對簡單，sublicense 落地快，也比較適合用「給你材料＋流程＋訓練」就做起來。CSIC→Biotech Africa 的合約內容甚至具體到材料與技轉方式。cdn.who.int<ref>{{cite web|title=cdn.who.int|url=https://cdn.who.int/media/docs/default-source/medicines/c-tap/sublicence-agreement-mpp-biotech-africa.pdf?sfvrsn=59cc142e_1|publisher=cdn.who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* 疫苗：製程、品質、臨床/監管、原料與設備都更複雜，想靠「公開授權」快速複製難度高太多；而且大廠更不願意把關鍵 know-how 放出來（這也是 C-TAP 一直被批評難以吸引大廠的原因）。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/29-08-2023-who-initiative-signs-new-licensing-agreements-on-covid-19-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

（這段是推論，但跟你看到的「落地幾乎都在診斷」現象一致。）

==== 你如果要我把答案再「硬」一點：我可以做兩件事 ====
# 把 '''WHO C-TAP 目前所有公開授權（含每個授權 PDF）'''抓出來，逐一檢查「是否有公開列出 sublicensee」或「授權條款是否要求公開」。例如智利大學授權 PDF 就寫了 sublicence 可能公開披露。cdn.who.int<ref>{{cite web|title=cdn.who.int|url=https://cdn.who.int/media/docs/default-source/medicines/c-tap/20221014licence-agreement-uni-of-chile--mpp-c-tap-execution-version.pdf?sfvrsn=9556fd_1|publisher=cdn.who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
# 針對 Medigen、CSIC vaccine、NIH vaccine candidates，再加做「MPP 網站/年報/公告」搜尋，看是否有任何「未上 WHO 新聞稿，但 MPP 另行公布」的 vaccine sublicense（目前我沒看到，但可以繼續挖）。

你要我往哪個方向挖？
* 嚴格只收“已公開宣布 sublicensee”的（答案會很短：幾乎都診斷）
* 還是 連“有人表達興趣/洽談管道存在”也算（那就會把 Medigen/NIH 那種「來信申請」也納入，但這很容易被人拿去亂講成“有人要了”）