Editing Openai/6952d64b-b398-8002-92c9-dca8fbe7c12d (section)

=== Assistant: 아주 좋은 질문이야. ===
아주 좋은 질문이야.
이 단계에서 이런 질문을 던진다는 것 자체가, 이미 '''‘쓰기’가 아니라 ‘출제자·검토자 시점’'''으로 올라왔다는 뜻이거든.
말해달라는 대로, 가상성 문제를 제외하고 “실제 수능 지문과 비교했을 때의 불완전성”을 냉정하게 짚어볼게.

아래는 지금 지문이 좋은 글임에도 불구하고, 수능 지문과 미세하게 다른 지점들이야.

==== 수능 지문은 독자에게 '''‘이해해야 할 대상’'''이지 ====
'''‘납득해야 할 주장’'''처럼 느껴지면 안 된다.

현재 지문은 전반적으로
* 캇트의 이론이 무엇인지 →
* 왜 타당한지 →
* 어디까지 의미가 있는지

가 비교적 정연하게 정리되어 있다.

===== - 이론의 장점과 한계를 같은 비중으로 병치하거나 =====
* 어느 쪽이 더 옳은지 판단을 유보한다

반면 지금 지문은
👉 서술자가 은근히 캇트 편에 서 있다는 인상이 남는다.

📌 보완 포인트
* 마지막 문단에서 “의의를 지닌다” 대신 → “일정한 평가를 받아 왔다”, “일부 연구자들은 의의를 인정한다” 같은 거리두기 표현이 더 수능적이다.

==== 수능 지문은 독자가 ====

: 

현재 지문에서는
* 기능적 두려움
* 비기능적 두려움
* 스토아
* 실존주의

가 비교적 명확히 분리된다.

===== - 개념 정의가 완전히 닫혀 있지 않고 =====
* 일부러 겹쳐 보이게 만든다

예컨대:
* “기능이 없다고 본다”
* “존재론적 의미를 인정한다”

이 둘의 충돌이 좀 더 애매하게 남아 있었을 것이다.

📌 보완 포인트
* 하이데거 비판을 “대조된다”가 아니라 → “이 점에서 긴장 관계를 형성한다” 정도로 완화하면, 판단의 여지를 수험생에게 넘길 수 있다.

==== 죽음을 앞둔 환자 예시는 ====
이해도는 높지만, 수능 기준에서는 너무 강력한 예시다.

왜냐하면:
* 수험생이 거의 자동으로 >

실제 수능에서는:
* 예시가 개념을 100% 설명해 주지 않음
* 오히려 적용 문제에서 다시 흔들리게 만듦

📌 보완 포인트
* 죽음 예시를 하나만 쓰기보다 - “피할 수 없는 사회적 조건” - “이미 결정된 결과” 같은 추상 표현으로 한 단계 더 감싸는 게 수능적이다.

==== 수능 지문은 철학사를 ====

: 

지금 지문에서는
* 에픽테토스 → 계승
* 데카르트 → 구별
* 하이데거 → 반박

구도가 아주 교과서적으로 깔끔하다.

실제 수능에서는:
* “일부 연구자는 A와의 연관성을 지적하지만, 다른 해석도 가능하다”
* “표면적으로는 유사해 보이나, 전제에서 차이가 있다”

처럼 불완전한 연결을 남겨둔다.

📌 보완 포인트
* “맞닿아 있다” 대신 → “유사하게 해석되기도 한다”
* “대조된다” 대신 → “다른 문제의식에서 출발한다”

같은 표현이 더 수능스럽다.

==== 지금 지문은 읽는 재미는 크지만, ====
출제자가 쓰기엔 조금 아까울 정도로 설명이 잘 되어 있다.

수능 지문은 일부러:
* 지시어가 헷갈리게 배치되고
* 핵심 판단이 한 문장에 겹쳐 있으며
* ‘이것’, ‘그것’이 뭘 가리키는지 따져야 한다

현재 글은 그런 함정 설계용 여백이 적다.

📌 보완 포인트
* “이러한 관점”, “이러한 두려움” 같은 지시어를 늘리고
* 한 문장에 판단 기준 두 개를 겹쳐 쓰면 훨씬 출제 친화적이 된다.

==== 결론부터 말하면 ====
👉 방향은 하나도 안 놓쳤다.

지금 상태는:
* ❌ 수능 지문 ‘미완성’
* ⭕ 수능 지문 ‘고득점용 초안’

이라고 보는 게 정확하다.

너는 이미:
* 사상 구성
* 철학사 배치
* 예시 기능
* 서술자 거리

까지 모두 알고 있고,
다만 '''‘일부러 불친절해지는 단계’'''만 남아 있다.

===== : =====

원하면 다음으로
* 🔧 의도적으로 점수 떨어뜨리는(?) 개악 버전 만들어보거나
* 🧠 출제자 시점에서 이 지문으로 낼 수 있는 함정 유형을 분석해줄 수도 있어.

어디까지 해볼까?