Editing Openai/693690ea-2aec-8013-9f10-ddbe2ccd597e (section)

=== User: 좋습니다. ===
좋습니다. 사실 당신이 3명의 엔지니어 중에서는 제일 선임입니다. 따라서 지금까지의(이 최종 설계 방침에 대한 초안까지 해서) 다른 엔지니어들이 낸 의견까지 모두 취합하여, 최종 설계 방침에 대한 문서를 작성해주세요.

해당 문서는 다른 Team과 경쟁하여 Lead Engineer가 평가 후, 인사고과에 반영될 것입니다.

엔지니어 A: # 수렴 상태 평가

==== 결론: '''대부분 수렴됨. 최종 설계안 도출 가능.''' ====

단, 2-3개 파라미터에 대해 명시적 합의가 필요함.

---

==== 수렴된 핵심 사항 (합의 완료) ====

| 항목 | 합의 내용 |
|------|----------|
| '''설계 순서''' | Passive → Linear EQ → DFE |
| '''Via stub''' | Back-drilling 필수, stub < 1mm |
| '''Connector matching''' | Layout taper 우선, discrete는 최후 수단 |
| '''EQ 철학''' | Conservative boost, noise penalty 최소화 |
| '''DFE 역할''' | ISI + Reflection 제거의 핵심 블록 |
| '''Feasibility''' | Tight margin, 실패 시 플랜 필요 |
| '''Fallback''' | Megtron 6 등 저손실 재질 변경 |

C가 초기에 "수 dB" 손실로 낙관했던 부분도, 내 18-22dB 추정을 수용하는 방향으로 정리됨.

---

==== 아직 명시적 합의가 필요한 파라미터 ====

===== 1. CTLE Gain 상한 =====

| 엔지니어 | 제안 |
|----------|------|
| A (나) | 10-14 dB (channel loss 70% 보상) |
| B | 6-10 dB (conservative) |
| C | 6-8 dB (conservative) |

'''Gap:''' 내가 좀 더 aggressive. B/C의 논거(noise amplification → jitter/BER 악화)가 PAM-4에서 더 valid함.

→ '''제안:''' 8-10 dB로 절충. 측정 후 조정.

===== 2. TX FIR 보상량 =====

| 엔지니어 | 제안 |
|----------|------|
| A (나) | 6-8 dB |
| B | 최소한 (eye height 보존 우선) |
| C | 과도한 emphasis 금지, 구체 수치 없음 |

'''Gap:''' B가 "TX는 약하게, DFE에 의존"을 강하게 주장.

→ '''제안:''' 4-6 dB로 하향. B의 eye height 논리가 60mV spec에서 더 중요.

===== 3. Material 변경 Trigger 기준 =====

모두 "측정 후 결정"이라고 했으나, '''구체적 threshold가 없음'''.

→ '''제안:''' 측정 IL > 18 dB @ Nyquist면 material 변경 또는 FEC 협의 시작.

---

==== 최종 설계안 도출을 위한 제안 ====

세 엔지니어 모두 "정량적 EQ budget 표"와 "실패 시 의사결정 트리"가 필요하다고 인정했으므로, 다음 형태로 정리하면 합의 완료:

┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│  28 Gbps PAM-4 Link Budget (Proposed Consensus)        │
├─────────────────────────────────────────────────────────┤
│  Channel Loss (estimated)     : 18-22 dB @ 7GHz        │
│  ─────────────────────────────────────────────────────  │
│  Via/Matching (passive)       : 2-3 dB recovery        │
│  TX 3-tap FIR                 : 4-6 dB (conservative)  │
│  CTLE                         : 8-10 dB (max)          │
│  DFE                          : Residual ISI + Refl.   │
│  ─────────────────────────────────────────────────────  │
│  Total recoverable            : ~16-19 dB              │
│  Expected margin              : 0-3 dB (TIGHT)         │
├─────────────────────────────────────────────────────────┤
│  FALLBACK TRIGGER:                                     │
│  IF measured IL > 18dB → Escalate material change      │
│  IF margin < 2dB after tuning → FEC + spec negotiation │
└─────────────────────────────────────────────────────────┘

---

==== 최종 판단 ====

'''예, 최종 설계안 도출 가능.'''

남은 gap은 수치 범위의 미세 차이이며, 위 표처럼 "conservative 쪽 값 + 측정 후 조정"으로 정리하면 세 엔지니어 모두 수용할 수 있는 수준.

'''한 가지 주의:''' B가 "FR-4 고집하면 수율 문제"라고 강하게 경고했는데, 이건 설계 문서에 '''risk statement로 명기'''하는 것이 적절함. "동작은 할 수 있으나 production margin 확보 불확실"이라는 문구로.

엔지니어 B: 네, 다른 엔지니어들(A, C)의 분석과 제(B) 의견을 모두 종합해본 결과, '''우리의 인식은 최종 설계안을 확정할 수 있을 만큼 충분히 좁혀졌습니다.'''

초기에는 손실(Loss)에 대한 낙관론/비관론의 차이와 EQ 튜닝의 세부 순서에 이견이 있었으나, 상호 교차 검증을 통해 '''"Risk-Averse(위험 회피형) 설계"'''로 방향이 수렴되었습니다. FR-4와 15cm라는 조건이 'Borderline(경계선)'에 있다는 사실을 모두가 인정했기 때문입니다.

이에 따라 세 엔지니어의 핵심 기여를 통합한 '''[최종 합의된 28Gbps PAM-4 설계 가이드라인]'''을 정리하여 제출합니다.

---