Editing Openai/696ccb32-64f0-800d-bb57-275c1d5ee9c2 (section)

=== Assistant: Accolgo la difficoltà: il confronto va fatto a freddo, senza forzare il testo dell’AI Act per farlo tornare. ===
Accolgo la difficoltà: il confronto va fatto a freddo, senza forzare il testo dell’AI Act per farlo tornare.
E anticipo la conclusione: l’AI Act copre bene il “cosa fa il sistema”, molto meno il “cosa produce nel rapporto di lavoro”.

Di seguito solo le priorità regolative che trovano un ''basso riscontro'' nel AI Act, con spiegazione puntuale del perché.

==== 1. Riallineamento tra responsabilità e potere decisionale (P2) ====

Riscontro nell’AI Act: 🔴 BASSO

===== Perché =====

L’AI Act:
* impone obblighi di governance (risk management, human oversight)
* non ridefinisce la responsabilità giuridica nel rapporto di lavoro
* non interviene sullo scarico di responsabilità sull’operatore umano

In particolare:
* l’“human oversight” è richiesto come capacità astratta
* non è legato a: - potere effettivo di intervento - tempo, strumenti, accesso alle evidenze - esonero di responsabilità quando il controllo è solo nominale

👉 Gap strutturale:
il diritto UE regola il sistema, ma non tutela l’umano che “firma” decisioni che non governa.

==== 2. Governo della concentrazione del surplus (capitale tecnologico e dati) (P3) ====

Riscontro nell’AI Act: 🔴 BASSO

===== Perché =====

L’AI Act:
* è product safety–oriented
* non è uno strumento di: - redistribuzione - riequilibrio economico - partecipazione al valore generato dall’automazione

Assenti o marginali:
* trasparenza sulla catena del valore
* collegamento tra produttività AI e: - salario - contrattazione - diritti economici del lavoro

👉 Il trasferimento strutturale di valore verso chi controlla modelli e dati
è fuori perimetro dell’AI Act per costruzione.

==== 3. Patto sociale e integrazione lavoro–automazione (P5) ====

Riscontro nell’AI Act: 🔴 BASSO / NULLO

===== Perché =====

L’AI Act:
* non è una normativa di diritto del lavoro
* non introduce: - nuovi diritti collettivi - basi di contrattazione algoritmica - indicatori di qualità del lavoro

Il lavoratore è trattato come:
* soggetto impattato
* non come parte contrattuale di un sistema produttivo automatizzato

👉 Il “patto sociale” è completamente esterno all’AI Act
e viene demandato ad altre sedi (diritto del lavoro nazionale, contrattazione, welfare).

==== 4. Contestabilità rapida ed effettiva delle decisioni sul lavoro (P1 – parte procedurale) ====

Riscontro nell’AI Act: 🟠 BASSO–MEDIO

===== Perché =====

L’AI Act:
* introduce requisiti di trasparenza e documentazione
* non garantisce: - tempi certi di risposta - canali di ricorso operativi - obbligo di revisione umana con esito motivato

In altre parole:
* il diritto di spiegazione è strutturale
* il diritto di contestazione è indiretto, mediato da: - autorità - compliance - enforcement ex post

👉 Nel contesto lavorativo questo è insufficiente:
la decisione produce effetti immediati, il rimedio no.

==== 5. Rischio di eterodirezione mascherata (subordinazione algoritmica) ====

Riscontro nell’AI Act: 🟠 BASSO–MEDIO

===== Perché =====

L’AI Act:
* classifica alcuni sistemi HR come high-risk
* non affronta la qualificazione giuridica del rapporto: - autonomia vs subordinazione - potere direttivo algoritmico

Non risolve:
* lavoratore formalmente autonomo
* ma sostanzialmente vincolato da: - ranking - assegnazione automatica - penalizzazioni opache

👉 Il problema è noto, ma delegato al diritto del lavoro nazionale.

==== Sintesi secca (una riga per punto) ====

| Priorità regolativa        | Riscontro AI Act |
| -------------------------- | ---------------- |
| Responsabilità ≠ potere    | 🔴 Basso         |
| Concentrazione del surplus | 🔴 Basso         |
| Patto sociale              | 🔴 Nullo         |
| Contestabilità rapida      | 🟠 Basso–Medio   |
| Subordinazione algoritmica | 🟠 Basso–Medio   |

==== Chiusura onesta ====

L’AI Act è coerente con il suo mandato:

: sicurezza, affidabilità, governance dei sistemi

Ma non è sufficiente per:
* riequilibrare il rapporto capitale–lavoro
* prevenire precarizzazione algoritmica
* garantire giustizia distributiva nell’automazione

Detto senza polemica:
l’AI Act è una buona diga tecnica, ma non è una costituzione del lavoro algoritmico.

Se vuoi, nel prossimo passo possiamo:
* mappare quali altre normative UE dovrebbero colmare i gap
* oppure costruire una tesi critica “AI Act compliant but socially insufficient”
* oppure fare l’operazione inversa: dove l’AI Act è sorprendentemente forte.