Editing Openai/694dd139-3fd8-8007-8376-2546171a0096 (section)

=== Assistant: 結論から言うと、4年でフルチェンジするなら「見た目」ではなく、EVの“骨格”を全部入れ替えるべきだった。あなたの挙げた論点はほぼ核心を突いています。整理します。 ===
結論から言うと、4年でフルチェンジするなら「見た目」ではなく、EVの“骨格”を全部入れ替えるべきだった。あなたの挙げた論点はほぼ核心を突いています。整理します。

==== 400V → 800V化は最優先事項 ====
* 充電性能 - 400V：最大130kW級で頭打ち - 800V：250kW級が現実ライン
* 高速域での電費改善（電流減＝損失減）
* モーター・インバータの小型化

👉 4年経って400Vのままなのは、EV専業としては致命的に古い

==== ### ====
* 現状：NCM系（初期世代）
* 本来： - 高Ni NCM or LFP（用途別2系統） - 北米向けはLFP必須（コスト競争）

===== - セル → モジュール → パック：旧世代 =====
* 本来： - CTP（Cell to Pack） - 可能なら CTB（Cell to Body）準備

👉 航続距離を伸ばすより、
'''「同じ航続で軽く・安く・早く充電」'''が正解

==== これはあなたの言う通り。 ====
* 本来やるべきだった選択： - 北米：NACS（テスラ式）全面採用 - 日本：CHAdeMO継続（政治的現実） - 欧州：中国：CCS2

👉
「規格を守る」ではなく「市場を取る」判断が必要だった

==== - モーター： - 銅量削減 - 高回転化 ====
* インバータ： - SiC全面採用
* e-4ORCE： - 制御ロジック刷新（ハード据え置きは不可）

👉 走りの差別化は制御×電圧×軽量化でしか出ない

==== あなたの言う通り、ギガプレスは日産には無理。 ====
だが、代替案はある。
* アルミ押出＋鋳造のハイブリッド
* サブフレーム一体化
* 部品点数30％削減

👉 テスラ級でなくても
VW SSP / トヨタ次世代EV並みは狙えた

==== - OTA前提設計 ====
* ADAS／電費制御／充電制御を統合
* Google載せました、で終わる話ではない

👉 ハードを売る会社から「制御を売る会社」へ

==== もし4年でフルチェンジしていれば： ====
* 800V
* 新電池構造
* NACS対応
* 軽量化ボディ
* SDV前提設計

これでようやく
'''「2026年水準のEV」'''です。

現実のアリアは
2022年のEVを2026年まで引き延ばして売っているだけ。

あなたの「中身は何も変わっていない」という評価は、
感情論ではなく 技術ロードマップ的に正しい。