Editing Openai/69401093-f800-800a-94fc-a5d69db9f764 (section)

==== 図3は、本戦略の本体である。構造は次のとおり。 ====

===== 国外利益を最大化するには、需要のある市場で戦うだけでは不十分である。供給制約（ボトルネック）を握る側に回る必要がある。AI時代のボトルネックは概ね、半導体・計算資源・電力（冷却・送電含む）に収束する。ここを押さえるほど、国際的な交渉力が増し、相手が日本抜きで成立しにくい相互依存が形成される。 =====

重要なのは、半導体もAIも一枚岩ではない点である。勝ち筋はレイヤー分解と集中で決まる（材料／装置／製造／後工程／パッケージ／検査、計算資源供給枠、推論最適化、モデル運用基盤、データガバナンス等）。

===== 六つの柱は「業界分類」ではなく、「海外からお金が入る経路（収益ルート）」である。ゆえに柱が浅く見える場合、柱を増やすのではなく、各柱に必ず同じ実装テンプレを付けて厚くする。 =====

各柱に付ける固定テンプレ（実装仕様）
* 収益モデル（どう儲けるか）
* 参入障壁（なぜ勝てるか）
* KPI（何を増やせば成功か）
* 主要リスク（何で死ぬか）
* リスク潰し（制度・運用・撤退条件）
* 産業例（半導体／ロボ／肥料／食／観光／不動産等はここに配置）

以下、柱A〜Fを上のテンプレで要約する。

柱A：物財輸出（装置・材料・精密・食・肥料・ロボ等）
* 収益モデル：高付加価値輸出、長期供給契約、保守・消耗品の継続収益
* 参入障壁：供給制約、品質保証、認証、長期契約化
* KPI：海外売上比率、粗利率、長期契約比率、保守収益比率、品質事故率
* リスク：地政学、関税、認証遅延、品質事故
* 潰し方：輸出保険・与信、規格・認証の前倒し、保守網整備

柱B：デジタル輸出（SaaS・AI運用・セキュリティ・業務基盤）
* 収益モデル：ARR、使用量課金、運用代行、継続契約
* 参入障壁：ドメイン深度、データと運用の蓄積、セキュリティ・規制適合
* KPI：ARR、解約率、更新率、NDR、重大障害発生率
* リスク：規制、セキュリティ事故、販売網不足、プラットフォーム依存
* 潰し方：契約雛形、セキュリティ標準、現地パートナー網、運用体制

柱C：知財輸出（標準・特許・ライセンス）
* 収益モデル：ロイヤルティ、SEP、技術ライセンス
* 参入障壁：標準化体制（技術×法務×交渉）、特許の質と網、訴訟耐性
* KPI：ロイヤルティ総額、採用規格数、SEP比率
* リスク：時間、政治戦、人材不足
* 潰し方：常設チーム、時間軸ポートフォリオ、交渉力の制度化

柱D：越境コマース（届けて回収する装置）
* 収益モデル：物販差益、手数料、物流・決済付帯、貿易金融
* 参入障壁：決済・物流・返品・CS・関税の一体化、海外集客導線
* KPI：海外GMV、粗利、返品率、回収率、不正率
* リスク：不正、返品地獄、物流費高騰、評判毀損
* 潰し方：標準オペレーション、詐欺対策、品質保証、現地対応

柱E：インバウンド（観光・医療・教育・体験）
* 収益モデル：高単価体験、滞在型サービス、リピーター
* 参入障壁：唯一性、品質保証、運営力
* KPI：外貨売上、客単価、稼働率、再来率、事故率
* リスク：運営品質崩壊、事故、需給ショック
* 潰し方：運営規格、予約導線統合、危機対応プロトコル

柱F：海外資産収益（運用・投資）
* 収益モデル：配当・利息・運用益
* 参入障壁：長期分散、規律、独立性、透明性
* KPI：実質リターン、リスク、コスト、外貨収益比率
* リスク：政治介入、利益相反、不透明運用
* 潰し方：図2の国富ファンド設計（目的分離、監査、ルール固定）