Editing Openai/69279ccb-ce84-8012-9654-0cdffead4735 (section)

=== Assistant: Voici quelques critiques et controverses fréquemment formulées à l’envers Open Philanthropy et plus généralement au cou… ===
Voici quelques critiques et controverses fréquemment formulées à l’envers Open Philanthropy (et plus généralement au courant Effective Altruism) — donc aussi aux engagements philanthropiques de Cari Tuna (et Dustin Moskovitz) — ainsi que des limites mises en lumière par des commentateurs.

==== ⚠️ Critiques principales de l’approche « altruisme efficace / philanthropie stratégique » ====

===== • Concentration du pouvoir et influence disproportionnée =====
* Open Philanthropy (et avant elle l’alliance entre leurs fondations) dispose de ressources financières très importantes — ce qui lui donne un poids énorme dans le choix des causes à financer. Certains estiment que cela confère à un petit nombre de donateurs milliardaires un pouvoir de décision extrêmement influent sur quels problèmes (et donc quelles populations) méritent d’être aidés. Medium<ref>{{cite web|title=Medium|url=https://medium.com/%40leow_98823/the-effective-altruism-community-3410f519792f|publisher=medium.com|access-date=2025-11-29}}</ref>
* Ce pouvoir centralisé crée des critiques internes au sein même du milieu de l’altruisme efficace : quand les priorités d’Open Philanthropy changent (par exemple, réévaluation des domaines financés), cela peut provoquer des tensions voire des divisions avec des acteurs qui comptaient sur des financements stables. forum.effectivealtruism.org<ref>{{cite web|title=forum.effectivealtruism.org|url=https://forum.effectivealtruism.org/posts/sfBgQFcsADryrdhwz/structural-flaws-in-the-ea-movement|publisher=forum.effectivealtruism.org|access-date=2025-11-29}}</ref>
* En d’autres termes : le fait que très peu d’acteurs détiennent des milliards orientés vers “le bien commun” — sans contrôle démocratique — pose des questions de légitimité et de responsabilité. Medium<ref>{{cite web|title=Medium|url=https://medium.com/%40leow_98823/the-effective-altruism-community-3410f519792f|publisher=medium.com|access-date=2025-11-29}}</ref>

===== • Priorités contestables : utilitarisme, long-terme, risques futurs plutôt que besoins immédiats =====
* L’approche privilégie souvent les causes jugées à haut impact global, même si elles concernent des populations éloignées, des enjeux incertains ou des risques “futurs” (pandémies, sécurité de l’intelligence artificielle, etc.). Certains critiquent que cette démarche relativise les urgences actuelles : pauvreté, inégalités, justice sociale, discriminations, environnement, etc. Chronicle of Philanthropy<ref>{{cite web|title=Chronicle of Philanthropy|url=https://www.philanthropy.com/news/cari-tuna-on-why-her-organization-will-offer-free-advice-to-other-donors/|publisher=Chronicle of Philanthropy|access-date=2025-11-29}}</ref>
* L’angle utilitariste — “maximiser le bien global” — peut entrer en tension avec des principes de justice, droits individuels, solidarité locale ou des causes moins “mesurables”, mais socialement importantes (arts, culture, démocratie, inégalités structurelles). Un Esprit de Famille<ref>{{cite web|title=Un Esprit de Famille|url=https://unespritdefamille.org/altruisme-efficace-est-ce-la-bonne-strategie-philanthropique-pour-moi/|publisher=Un Esprit de Famille|access-date=2025-11-29}}</ref>
* Le risque est de transformer la philanthropie en logique d’investissement / rendement moral — là où certains pensent qu’elle devrait rester un acte de solidarité, de communauté ou de justice sociale. Compass Rose<ref>{{cite web|title=Compass Rose|url=https://benjaminrosshoffman.com/givewell-case-study-effective-altruism-1/|publisher=Compass Rose|access-date=2025-11-29}}</ref>

===== • Complexité, incertitudes et “effets inattendus” des grands projets financés =====
* Certains domaines financés — par exemple la sécurité de l’intelligence artificielle, la prévention de risques futurs, la recherche fondamentale — sont hautement incertains, avec un impact difficile à mesurer ou à attribuer. Critiques et sceptiques estiment que cela rend l’efficacité annoncée souvent spéculative. nunosempere.com<ref>{{cite web|title=nunosempere.com|url=https://nunosempere.com/blog/2024/03/05/unflattering-aspects-of-ea/|publisher=nunosempere.com|date=2024-03-05|access-date=2025-11-29}}</ref>
* Ces “grands paris” peuvent conduire à des choix de priorités arbitraires, ou à des allocations massives de fonds sur des causes lointaines ou abstraites, au détriment d’urgences concrètes et immédiates. nunosempere.com<ref>{{cite web|title=nunosempere.com|url=https://nunosempere.com/blog/2024/03/05/unflattering-aspects-of-ea/|publisher=nunosempere.com|date=2024-03-05|access-date=2025-11-29}}</ref>
* En pratique, le fonctionnement de ce type d’organisation peut souffrir de problèmes bureaucratiques, de lenteurs, de choix concentrés — ce qu’on appelle parfois des problèmes “à l’échelle de l’État” quand c’est très gros, mais sans la légitimité démocratique d’un État. nunosempere.com<ref>{{cite web|title=nunosempere.com|url=https://nunosempere.com/blog/2024/03/05/unflattering-aspects-of-ea/|publisher=nunosempere.com|date=2024-03-05|access-date=2025-11-29}}</ref>

==== 🧮 Critiques philosophiques ou idéologiques du modèle ====
* Pour des penseurs critiques, ce type de philanthropie repose souvent sur un utilitarisme moral — ce qui pose la question de savoir si on peut vraiment “maximiser le bien” en quantifiant, comparant des vies, des risques, des futurs. Certains considèrent que cela déshumanise les causes, en faisant abstraction de la diversité des valeurs, des contextes sociaux, des priorités humaines réelles. Un Esprit de Famille<ref>{{cite web|title=Un Esprit de Famille|url=https://unespritdefamille.org/altruisme-efficace-est-ce-la-bonne-strategie-philanthropique-pour-moi/|publisher=Un Esprit de Famille|access-date=2025-11-29}}</ref>
* On reproche parfois à l’altruisme efficace de favoriser une vision individualiste et technocratique de l’aide, plutôt qu’une approche collective, politique ou structurelle — ce qui peut éviter de questionner les systèmes sous-jacents (inégalités, pouvoir, structure économique, justice sociale). Un Esprit de Famille<ref>{{cite web|title=Un Esprit de Famille|url=https://unespritdefamille.org/altruisme-efficace-est-ce-la-bonne-strategie-philanthropique-pour-moi/|publisher=Un Esprit de Famille|access-date=2025-11-29}}</ref>
* Certains dénoncent l’idée selon laquelle une philanthropie “optimisée” des ultra-riches remplace ou affaiblit le rôle des services publics, de l’État, des politiques sociales, en déplaçant des décisions fondamentales sur la santé, la recherche, la justice, vers des acteurs privés non élus. Un Esprit de Famille<ref>{{cite web|title=Un Esprit de Famille|url=https://unespritdefamille.org/altruisme-efficace-est-ce-la-bonne-strategie-philanthropique-pour-moi/|publisher=Un Esprit de Famille|access-date=2025-11-29}}</ref>

==== 🎯 En résumé — Pourquoi l’approche philanthropique de Cari Tuna / Dustin Moskovitz suscite-t-elle débat ====

La philanthropie “efficace” portée par Cari Tuna et Dustin Moskovitz — via Open Philanthropy / Good Ventures — est souvent louée pour son ambition, son sérieux et sa volonté de maximiser l’impact. Mais elle reste critiquée pour concentration de l’influence, priorisation de causes lointaines ou abstraites, rationalité utilitariste, risques d’arbitraire, et dépendance au bon vouloir de quelques milliardaires plutôt qu’à des mécanismes institutionnels démocratiques.

Si tu veux — je peux pointer quelques exemples concrets récents où ces critiques ont été appliquées à Open Philanthropy (par exemple débats autour de l’IA, santé mondiale, choix des priorités). Ça peut aider à voir comment ces tensions se manifestent dans la réalité actuelle. Veux-tu que je prépare ça ?