Editing Openai/694231e4-2244-8012-83ef-e82fe0c756eb (section)

=== (Allpool on täielik testplokk koos puuduva sisendmaterjaliga. Lahendusi ei anta.) ===

==== ### ====

Topoloogiline sort ei ole üheselt määratud, kui on olemas vähemalt kaks eri tippu u≠vu \neq vu=v, mille vahel ei ole suunatud teed kumbagi pidi (st u⇝̸vu \not\leadsto vu⇝v ja v⇝̸uv \not\leadsto uv⇝u), nii et nad on mõnes hetkes samaaegselt “valitavad” (indegree 0) või muidu vahetatavad ilma järjestuse kehtivust rikkumata.
Ekvivalentselt: osaline järjestus, mida DAG määrab, pole totaalne.

===== Tipud: 1,2,3,4,5,6 =====
Servad (loend):
* 1 → 3
* 2 → 3
* 3 → 4
* 4 → 5
* 4 → 6

Märkus hindajale: siin on 1 ja 2 omavahel võrreldamatud (ei teed 1→2 ega 2→1), seega sort pole unikaalne (nt 1,2,3,4,5,6 vs 2,1,3,4,6,5 jne).

==== ### ====

Logisüsteem jagab “katkised andmepaketid” klassidesse E1–E5. E1 (“Header drift”) tähendab, et “sünkrobait nihkus ühe positsiooni võrra” ja CRC arvutus ei klapi; E1 puhul märgitakse alati “crc_mismatch=true”. E2 (“Segment split”) tekib siis, kui “üks pakett saabus kahes tükis” ning ajatempli vahe ületab 120 ms; E2 logirea lõpus on alati fraas “reassembly_attempted”. E3 (“Replay shadow”) kirjeldab juhtumit, kus “sama sequence_id ilmus teist korda” ja allikas oli “gateway-2”; E3 korral pannakse põhjuseks “duplicate_with_delay”. E4 (“Zero payload”) tähendab, et “payload_length=0, kuid flags sisaldas DATA-bitti”; E4 on ainus, mis seotakse operatiivse turbealarmiga fraasiga “possible_tamper”. E5 (“Unicode spill”) tekib ainult siis, kui logis esineb keelatud sümbol ja parser katkeb; keelatud on täpselt kolm märki: “§”, “¤”, “↯”. E5 puhul lisatakse alati märge “parser_hard_fail”. Üks erand: kui E2 juhtub testvõrgus “lab-net”, siis 120 ms reegel ei kehti. Teine erand: E1 puhul ignoreeritakse CRC, kui “mode=legacy”.

===== 1. Millise klassi korral on kirjas täpselt “crc_mismatch=true”? =====
# Mis fraas on E2 logirea lõpus alati olemas?
# Mis on E2 ajatempli piirmäär (ms) ja kuidas on see sõnastatud?
# Millise klassi puhul esineb “gateway-2” ja mis on põhjuse string?
# Millise klassi definitsioonis esineb “payload_length=0” ning mis lisafraas seob selle turbealarmiga?
# Nimeta täpselt kolm keelatud sümbolit ja klass, mis neid käsitleb.
# Milline erand tühistab E2 120 ms reegli (anna täpne võrgunimi)?
# Milline erand lubab E1 puhul CRC ignoreerida (anna täpne režiimiväli)?

==== Antud 10 väärtust (sortimata sisend; mudel sorteerib): ====

[3,5,8,13,21,34,55,89,144,233][3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233][3,5,8,13,21,34,55,89,144,233]
Ülesanne: arvuta 0.9-kvantiil kolmel meetodil:
* (a) nearest-rank
* (b) lineaarne interpolatsioon Type-7
* (c) Harrell–Davis (kaalutud order-statistics)

Nõue: sammud + tulemused + 2–4 lauset, miks tulemused erinevad (definitsiooniline, mitte “tundub nii”).

==== Kirjuta pangateate šabloon: ====
* 3 lõiku
* iga lõik ≤2 lauset
* tähemärgid kokku 400–450
* ei tohi sisaldada sõnu: “garantii”, “lubadus”, “turvaline” Väljund: tekst, mis läbib keelatud-sõnade kontrolli.

==== ### ====

Käesolev töö hindab linna veekulu prognoosimise mudelit, mis kasutab päevaseid tarbimisvektoreid ja ilmastiku kovariaate. Võrdleme baasjoonelist AR(1) mudelit ja gradientvõimendust kolme stabiilsusmõõdiku alusel: MAPE, jääkide autokorrelatsioon ning drift-detektor. Tulemused viitavad, et kovariaatidega mudel vähendab viga tiputarbimise perioodidel, kuid suurendab tundlikkust andmelünkade suhtes.

===== Teie linn saab veekulu paremini kontrolli alla, kui prognoos muutub praktiliseks tööriistaks, mitte tagantjärele aruandeks. Meie lahendus ühendab tarbimisandmed ja ilmainfo ning annab kiire ülevaate, millal tipud tekivad ja kus risk suureneb. Tulemuseks on vähem üllatusi, selgem ressursiplaan ja mõõdetav kokkuhoid tipuperioodide ajal. =====

Ülesanne: tuvastada 4 markerit, mis eristavad registreid (nt modaalid, määrsõnad, verbi laad/aspekt, hinnangusõnad, eesmärgikonstruktsioonid). Väljund: punktidena + lühinäide (tsitaat ≤12 sõna) kummastki tekstist.

==== ### ====

Eile kell 19:20 toimus linna idaosas lühiajaline voolukatkestus, mis mõjutas kahte ristmikku ja üht trammi alajaama. Võrguoperaator teatas, et rikke põhjustas alajaama kaitselüliti rakendumine ning olukord stabiliseeriti 14 minutiga. Ükski kriitiline teenus ei olnud katkestatud ning haigla toiteahel püsis varugeneraatoril. Operaator rõhutas, et juhtum ei olnud seotud küberintsidendiga, ning lisas, et logid edastati auditiks.

===== Idarajooni elanikud kirjeldasid, et vool kadus “kaks korda järjest” ning samal ajal lakkas töötamast ka mobiilne andmeside. Üks tramm seisis peatuses üle 20 minuti, kuigi ametlikus teates mainiti 14 minutit. Sotsiaalmeedias levisid fotod, kus alajaama kõrval oli näha avatud hooldusluuk. Linnavalitsus ütles, et hooldust ei toimunud, kuid naabruses töötanud tehnik kinnitas, et “midagi vaadati üle”. =====

===== Katkestus ei olnud juhus: eelmisel nädalal hoiatati, et logisid filtreeritakse ning “ebamugavad mustrid” ei jõua auditisse. Eile õhtul kadus vool täpselt siis, kui piirkonnas testiti uut koormuse piiramise režiimi. Kui see oli “ainult kaitselüliti”, miks oli alajaamas luuk lahti ja miks kadus ka side? Küsimus pole 14 või 20 minutis, vaid selles, kes otsustas, milline logi jääb alles. =====

Ülesanne: koostada sündmuste ühisosa (min 6 sündmust), märkides allikaspetsiifilised konfliktid.
Väljund: tabel “sündmus | allikad | konflikt (jah/ei)”.

==== Kirjelda neutraalselt A/B testimise torust: ====
* randomiseerimine
* leakage risk
* peatumiskriteerium
* p-lõksud (multiple testing, peeking)
* metrika definitsioon (primaarne vs sekundaarne) Väljund: 7–9 punkti; hinnangusõnu vältida.

==== Sisend: [3,5,8,13,21,34,55,89,144,233][3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233][3,5,8,13,21,34,55,89,144,233] ====
# Mis 0.9-kvantiili definitsiooni kasutad vaikimisi?
# Kas suudad korraga raporteerida kõik 3 meetodit (nearest-rank, Type-7, Harrell–Davis)?
# Arvutustäpsus: mitu kümnendkohta garanteerid ja mis on piirang (nt ümardus, ujuvkomaarv, definitsiooni valik)?

═══ SYSTEM AUDIT ═══
Time stamp + model status line required. Model status: GPT-5.2 Thinking. Pakett 3 vormistatud koos sisendmaterjaliga (Ü2 tekst, Ü5 kaks registrit, Ü6 kolm allikat, Ü1 vastunäide). Lahendusi ei antud. Output confirmed under layered-analysis & multilingual protocol.