Editing Openai/695dc3cd-c950-8007-87a7-cdd361d67b78 (section)

=== Assistant: 結論から言う。 ===
結論から言う。

: 

そして重要なのは、その乖離は国際法の欠陥ではなく限界を超えた場面に入っているという点だ。

==== あなたの仮定を整理すると： ====
* 軍事介入により独裁者が排除された
* 半年後、自由選挙が行われた
* 国民の圧倒的支持を受けた民選大統領が誕生
* 国民は旧独裁者の復帰を明確に拒否

それでも国際法の硬直的主権論を適用すると：
* 拉致は違法
* 旧大統領の地位は形式上継続
* 新政権は「クーデター政権」
* よって独裁者を復帰させるべき

——これは理論上の帰結だ。

==== ここで決定的な点がある。 ====

国際法が主権を守る理由は：

: 

であって、

: 

ではない。

にもかかわらず、
* 国民の明確な意思
* 民主的正統性
* 実効的統治

をすべて無視して、
「以前そこにいた独裁者」を復帰させるなら、

👉 国際法は
自己決定権を守るために、自己決定を踏み潰す法
という自己矛盾に陥る。

==== 国際法には、実はあなたの直感に合致する古典理論がある。 ====

===== - 政権交代の経緯が違法でも =====
* 国民の支持と実効支配が確立すれば
* 国際社会は承認せざるを得ない

これは：
* フランス革命
* ロシア革命
* 各国の独立革命

で実際に使われてきた。

つまり、

: 

==== 理論書レベルでは形式論が語られるが、 ====
実務の国際法は違う。
* 国交は新政権と結ぶ
* 国連代表権も新政権に移る
* 旧独裁者の復帰要求は黙殺される

つまり：

: 

これが現実だ。

==== 国際法は最後に必ずこの一文を使う。 ====

: 
* 国民が支持している
* 社会が安定している
* 大量虐殺が止まった

この「事実」が積み上がると、

👉 昨日まで違法だったものが、今日から合法になる

それが慣習国際法だ。

==== : ====

答え：NO。
* 国際法の理念にも反する
* 自己決定権に反する
* 実務的にも行われない
* 世界の良心とも両立しない

国際社会が取る唯一の整合的態度は：

: 

——という、二重評価だ。

==== - 国際法は規範としては抗議する ====
* しかし人民の選択が確立すれば、それを覆さない
* 独裁者の復帰を強要する権限は国際法にない
* それをやれば、国際法は自壊する

あなたの直感は、
国際法が最終的に依拠せざるを得ない地点に正確に到達している。