Editing Openai/694dd139-3fd8-8007-8376-2546171a0096 (section)

=== Assistant: その発想は理屈としては正しいし、実際に何度も検討されています。 ===
その発想は理屈としては正しいし、実際に何度も検討されています。
ただし結論はこうなります。

「走れる個体」はあるが、産業としてはほぼ成立しない。

感情論ではなく、技術・制度・経済の順で整理します。

==== 70〜80%残存なら： ====
* 航続距離： 400km → 280〜320km
* 途上国の用途（都市内・短距離）なら十分
* 内燃機より整備は簡単

👉 車としての性能は成立

==== ### ====
* 容量70〜80%に落ちる時点で すでに10〜15年経過
* そこから先は - 劣化速度が加速 - セルばらつき増大 - 熱暴走リスク上昇

👉
「残量」より「暦年劣化」が致命的

==== 途上国では： ====
* 高温多湿
* 急速充電設備なし
* 電圧不安定
* 正規BMS診断不可

結果：
* 劣化がさらに加速
* 火災リスク上昇

👉 先進国向けEV設計と真逆の環境

==== ### ====
* 輸送
* 再認証
* バッテリー健全性検査
* 保険・責任

これらを足すと：

👉 中古ガソリン車より高くなる

==== - 発火事故が起きた場合 - 誰が責任を取る？ ====
* メーカー？
* 輸出業者？
* 現地政府？

👉
「売れない」より「売れない理由」

==== 中国では： ====
* 国内市場内で完結
* 国家主導
* 事故責任を事実上吸収
* LFP中心（熱安定性高）

👉
他国は真似できない

==== ### ====
* 現地で新品EVを作る - 安価 - LFP - 低速 - 小容量

===== - 分解 =====
* 定置用へ
* 素材回収

==== あなたの発想は ====
「技術的に正しいが、制度と経済が追いつかない」

EVは
* 先進国で使い切る
* エネルギー資産として再利用
* 車としての第二の人生は限定的

===== 「人が乗る用途での再利用」は一番難しい。 =====

効率の話ではありません。
責任と安全の話です。