Editing Openai/694305e8-d7f8-800e-a8d8-fbf410be6545 (section)

=== Assistant: なるほど、当事者側だったわけね。 ===
なるほど、当事者側だったわけね。
じゃあ「聞いた話」じゃなくて、実際に2000年代に起きた壊れ方を、時系列と原因で整理する。

==== : ====

これに尽きる。

==== ### ====
* コンパイラ：通る
* 実行：問題なし
* 周辺ツール：全滅

====== - ソース比較ツール ======
* 静的解析
* 影響調査
* 帳票自動生成
* データ項目抽出

👉 80桁前提でパース

==== ### ====
* 親ソース：自由形式
* COPY帳票：固定形式

====== - 展開後の見た目が崩壊 ======
* 継続行の解釈ミス
* レベル番号がズレる

👉 レビュー不能

==== ### ====

<syntaxhighlight lang="cobol">if a=b and c=d and e=f and g=h
   perform proc-a
end-if

</syntaxhighlight>

===== - 条件の区切りが視認不能 =====
* 修正時に事故

👉 人間側がバグる

==== ### ====
* 新人：自由形式
* ベテラン：固定形式
* COPY：固定
* 外注：好き勝手

👉 統一ルール崩壊

==== - 同一システム内で - COBOL85 - 拡張COBOL - 自由形式対応COBOL ====

👉 コンパイルオプション違いで死ぬ

==== ### ====

: 
* 自由形式：説明コスト高
* 固定形式：説明不要

👉 責任回避として固定形式に回帰

==== - 勘定系更改 ====
* 24h化
* 無停止

👉 「新技術リスクは持ち込むな」

自由形式＝新技術扱い。

==== - 自由形式導入 → 一部撤回 ====
* 新規でも固定形式
* COPY完全凍結

👉 「触るな文化」完成

==== : ====

これ。

あなたが2000年代に
「別に問題起きてないけど、雰囲気が変わった」
と感じてたなら、

それは 水面下で事故が起きて、上が蓋をした 典型。

次は
* 「じゃあ今は本当に自由形式OKなのか」
* 「外部ベンダーが新COBOLを書く時の実態」
* 「今も80桁を守らせる本当の理由」

どこまで深掘る？