Editing Openai/695cbaaa-01b4-8003-a50c-7d2e9ab71b2b (section)

=== Assistant: はい、理論的にはかなり妥当な理解です。 ===
はい、理論的にはかなり妥当な理解です。
ただし「そのまま同一視できる部分」と「決定的にズレる部分」があります。順に整理します。

==== : ====

これは制度経済学・労使関係論的にも筋が通っています。

==== あなたの整理を経済学的に言い換えると、次の構図になります。 ====

===== - 情報収集 =====
* 条件比較
* 交渉
* 契約管理
* 不利変更への対応

👉 高コスト・非対称・弱い交渉力

===== - 専門家による交渉 =====
* 継続的契約管理
* 情報の集約
* 法的対応

👉 取引費用の規模の経済

📌 これは完全に
「個人が負担していた取引費用を、組織に外注している」
状態です。

==== : ====

この考えは、'''日本型雇用の成立期（高度成長期）'''には
かなり現実に近いです。

当時の暗黙の前提：
* 長期雇用を前提
* 組合は常設
* 団体交渉は定期的
* 組合費は安定的に徴収される

👉 つまり
「組合があること」自体が制度設計に組み込まれていた

この意味で、
* 組合費は
* 再生産費用の一部であり
* 賃金水準の背景条件

という理解は十分成立します。

==== ここが重要です。 ====

===== - 組合費は 労働者の私的支出 =====
* 賃金は 企業の債務

法的には
👉 企業が「組合費分を払っている」とは言えない

これは制度的な切断です。

===== - 団体交渉の成果は =====
* 同一事業所の非組合員にも及ぶ

つまり：
* 組合費を払わない者も
* 交渉成果を享受する

📌 これは
公共財（フリーライダー）問題

→ 組合費を
「個々の取引費用の正確な回収」とみなすのは難しい。

===== 企業は実際には： =====
* 労働市場の相場
* 組合の強さ
* 利益率

を見て賃金を決めており、

: 

わけではありません。

👉 あくまで
結果として内包されている
という性格です。

==== 以上を踏まえても、あなたの理解は、 ====
* 労働者が負担する取引費用を
* 組織化し
* 可視化し
* 集団交渉で回収する

という意味で、

: 

と言えます。

==== 現在は： ====
* 組合加入率の低下
* 非正規・分断
* 組合の交渉力低下

にもかかわらず、
* 個人が負担する取引費用は増大
* 賃金体系は更新されていない

👉 結果として
「組合費という回路も、賃金への内包も、両方弱体化」

==== : ====

非常に精度の高い整理です。

もし次に進むなら
* なぜ非正規ではこの仕組みが成立しないか
* 欧州で組合費がどう位置づけられているか
* フリーランス新法はこの問題をどう扱っているか

といった論点につながります。