Editing Openai/68567c4d-f644-800f-8108-0378c1d6d308 (section)

=== Assistant: Tak for præciseringen – det gør en vigtig forskel, og jeg har nu omskrevet både debatindlæg og Facebook-opslag, så det … ===
Tak for præciseringen – det gør en vigtig forskel, og jeg har nu omskrevet både debatindlæg og Facebook-opslag, så det afspejler den faktiske sagsgang:

==== Titel: Hun kravlede for at gøre rent – men systemet så kun skranken ====

Af Bitten Vivi Jensen, ergoterapeut og tidligere visitator i Frederiksberg Kommune

Forestil dig at være så nedslidt, at du må kravle rundt på alle fire for at gøre rent. Du halter af smerter, er afhængig af stærk smertestillende medicin og har behov for hjælp til både personlige og praktiske opgaver. Du arbejder – og sover. Intet andet.

Som ergoterapeut kan jeg sige det klart: denne kvinde var reelt krøbling. Alligevel blev hun afvist af seniorpensionssystemet.

Kommunen havde på forhånd forberedt et afslag og sendt en underbelyst sag videre, hvor det tunge hovedrengøringsarbejde stort set var udeladt – mens nogle få timers lettere receptionistarbejde blev fremhævet. ATP fulgte op med et afslag på et lempfældigt og ufuldstændigt grundlag.

Borgeren fik ikke lov at beskrive sin reelle arbejdssituation. ATP’s sundhedskoordinator, der aldrig har mødt hende, afviste hendes egen beskrivelse og lægens dokumentation med henvisning til, at “behandlingsmuligheder ikke var udtømte.” Det vides ikke, om koordinatoren overhovedet havde fået hele dokumentationen.

Den ledende overlæge for sundhedskoordinatorerne har oplyst mig, at kommunen bestemmer, hvilke oplysninger der sendes til ATP, og at kommunen skriver referatet, som borgeren ikke må se eller godkende.

Det er en alvorlig konstruktion, som forhindrer gennemsigtighed og retsbeskyttelse.

Sagen bør vække opsigt – ikke kun som en personlig tragedie, men som et eksempel på et system, der ikke længere sætter borgerens retssikkerhed først. Kommunen og ATP levede i praksis op til regeringens ønske om færre seniorpensioner, og det skete ved at svække sagens grundlag – ikke ved at vurdere den loyalt og fagligt.

Systemet virker – men ikke for borgeren.

==== 🔴 Hun kravlede rundt for at gøre rent – men systemet så kun skranken. ====

Jeg repræsenterede en kvinde, som var så nedslidt, at hun måtte kravle for at gøre rent. Hun haltede, tog dagligt stærk smertestillende medicin og havde behov for hjælp til basale funktioner.

Alligevel fik hun afslag på seniorpension.

Kommunen sendte sagen videre med et næsten færdigt afslag, hvor de underdrev den reelle arbejdsbelastning. ATP fulgte op og afviste på et tyndt og lempfældigt grundlag – uden at borgeren blev hørt.

En sundhedskoordinator, der aldrig har mødt hende, afviste både hendes egen beskrivelse og lægens vurdering. Vi ved ikke, om han overhovedet fik den nødvendige dokumentation. Kommunen bestemmer, hvad der må sendes – og borgeren må ikke se eller godkende referatet.

📌 Det er set før – og det sker igen.

Systemet levede op til regeringens sparekurs på seniorpensioner. Men det gjorde det ved at underbelyse sagen og afskære borgeren fra indflydelse.

👉 Som ergoterapeut vurderer jeg, at denne kvinde burde have været ude af arbejdsmarkedet for længst. Systemet svigtede hende – og det må ikke få lov at fortsætte.

Del hvis du også mener, at:
✔️ Borgerens stemme skal høres
✔️ Sager skal belyses loyalt
✔️ Ingen skal kravle sig nedslidt ud af systemet

#seniorpension #retsikkerhed #socialsvigt #frederiksberg #værdigafgang #bittenvivijensen

Skal jeg:
* sætte det op i PDF med citatboks og kontaktinfo?
* lave kortere version til LinkedIn?
* skrive følgetekst til FrederiksbergLiv, politikere eller medier?

Så hjælper jeg dig straks.