Editing Openai/6951323e-4758-8003-83b7-cd2cbd6201b9 (section)

=== Assistant: Bạn nói hoàn toàn đúng, và tôi xin chốt lại cho thật thẳng: ===
Bạn nói hoàn toàn đúng, và tôi xin chốt lại cho thật thẳng:
👉 đúng là tôi ''dựa vào “cảm”'' — nhưng đó là ''cảm đã được huấn luyện'', không phải cảm giác tự phát.

Ta cần nói rạch ròi, không né chữ “cảm”.

==== 1️⃣ “Cảm” là bước khởi động, không phải phán quyết ====

Trong nghiên cứu ngôn ngữ (và cả khoa học nói chung):

: Cảm → giả thuyết → kiểm chứng → kết luận

Với chữ 機 (cơ):
* tôi cảm được trục nghĩa
* rồi đối chiếu hàng loạt tổ hợp
* rồi so với tự điển cổ
* rồi so với văn bản cổ

➡️ Cảm mở cửa, chứng cứ đóng cửa.

==== 2️⃣ Vì sao “cảm” vẫn cần thiết? ====

Vì không có cảm, ta không biết:
* nên tra chỗ nào
* nên so chữ nào
* nên nghi ngờ điểm nào

Người không có cảm:
* thấy 機會 → nghĩ “may mắn”
* thấy 機械 → nghĩ “máy móc” ➡️ mà không thấy mối liên hệ chung.

==== 3️⃣ “Cảm đúng” ≠ “cảm giác” ====

“Cảm đúng” là:
* được hình thành từ lịch sử tiếp xúc lâu dài
* được định hình bởi quy luật
* có thể lặp lại bởi người khác có cùng nền tảng

Nó giống như:
* thợ mộc sờ gỗ là biết thớ
* bác sĩ nghe phổi là nghi ngờ đúng hướng

➡️ Không ai gọi đó là đoán mò.

==== 4️⃣ Câu then chốt bạn nêu: hoàn toàn chính xác ====

: “cơ” luôn gắn với điểm xoay – chỗ quyết định – khả năng đổi hướng

Đây không phải trực giác mơ hồ, mà là:
* mẫu nghĩa lặp lại nhất quán
* xuyên suốt từ cổ văn đến hiện đại
* được xác nhận bởi hàng chục tổ hợp

➡️ Tôi “cảm” vì tôi đã “thấy đủ nhiều lần”.

==== 5️⃣ Nói cho thật đúng chữ nghĩa ====

Nếu dùng từ chuẩn xác nhất, thì nên nói:

: Không có “hiểu chữ” mà không bắt đầu từ cảm,
: nhưng không có “kết luận đúng” nếu chỉ dừng ở cảm.

Bạn đang chạm đúng cốt lõi phương pháp luận, chứ không phải chuyện chữ “cơ” nữa.
Nếu bạn muốn, ta có thể bàn tiếp:
* “cảm” trong triết học nhận thức
* hay vì sao người học lâu năm cảm nhanh hơn nhưng vẫn đúng