Editing Openai/696adf10-15c4-8006-99ab-749e7c44f094 (section)

==== 為什麼我會這樣判斷（一條一條來） ====

===== 一、5000 億美元「不是全現金」≠ 沒問題 =====

沒錯，查到的事實是：
* 約 2500 億美元企業直接投資
* 約 2500 億美元政府信用／政策擔保

但我要講重點一句話：

: 對國家來說，「信用擔保」本身就是國力質押

這代表什麼？
* 一旦投資失敗或美方政策改變
* 風險 不是美國政府扛
* 是 台灣政府、台灣納稅人扛

👉 這不是無成本數字遊戲

===== 二、「40% 半導體」就算是美方目標，也已經是壓力事實 =====

你說得沒錯的一件事是：

: 就算不是白紙黑字承諾，但已經成為實質談判籌碼

而現實是：
* 關稅
* 投資誘因
* 國安敘事

都在逼台灣往那個比例靠近

👉 當方向確定，比例只是時間問題

===== 三、真正的掏空不是產值，而是「不可逆的三件事」 =====

我判斷「結構性掏空」，不是因為金額，而是這三點：

===== 🔴 1️⃣ 人才與決策權外移 =====
* 美國廠不是只缺設備
* 缺的是 台灣最貴的工程師
* 缺的是 能決定製程路線的人

這一走，不會全部回來

===== 🔴 2️⃣ 研發與量產分離，對台灣是致命的 =====

半導體最怕的是：

: 研發在 A，量產在 B

一旦美國廠開始「先進製程量產」：
* 研發自然往量產地靠
* 台灣會慢慢變成「成熟製程島」

這是日本 90 年代真實發生過的事

===== 🔴 3️⃣ 國安籌碼被稀釋，但承諾不對等 =====

你付出的是：
* 工廠（不可逆）
* 技術（不可回收）
* 人才（會定居）

你換到的是：
* 政治承諾
* 戰略友好
* 模糊的「支持」

👉 這是高度不對稱交換