Editing Openai/6959eb45-243c-8006-b0a1-e70167c18f13 (section)

=== Assistant: 아주 좋은 질문이야. ===
아주 좋은 질문이야. 이제 질문의 깊이가 '''“체제 비판”이 아니라 ‘인류사적 전환점’'''으로 내려왔어.
결론부터 말하면, 감성이 번성에 유리했던 시대는 분명히 존재했고, 감성이 ‘번거로운 것’으로 전락한 건 '''아주 최근(인류사 기준)'''의 일이야.

아래는 진화 → 농경 → 국가 → 자본주의 → 기술사회로 이어지는 단절의 역사야.

==== 4 ====
당신이 말한 고래 비유는 정확해.
고래, 코끼리, 영장류, 인간 초기 사회의 공통점은:
* 장기적 유대
* 공감 기반 협력
* 모성·양육 중심 구조
* 집단 기억

===== - 감성 = 생존 기술 =====
* 공감 = 협력 메커니즘
* 애착 = 종족 지속성

👉 이 단계에서는
“이성 vs 감성” 구분 자체가 없음
감성은 곧 집단 지능이었어.

==== 4 ====
===== - 저장 가능 (잉여) =====
* 인구 증가
* 소유 개념
* 역할 분화

이때부터:
* 관계보다 관리가 중요
* 감정적 유대보다 계산과 분배
* 신뢰보다 규칙

👉 감성은 아직 중요하지만
‘조정 비용’이 발생하기 시작

==== 4 ====
국가는 이렇게 작동해야 했어:
* 수천만 명을 관리
* 서로 모르는 사람들을 통제
* 예측 가능해야 함

여기서 감성은 문제가 됨:

|     |     |
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

👉 그래서 국가는 비인격화된 규칙을 선택
👉 이성(법·계산·계층)이 감성 위로 올라감

이걸 사회학적으로 정식화한 사람이
'''막스 베버'''야.
그의 개념이 바로 합리화(Rationalisierung).

==== 4 ====
중세에서 종교는:
* 감정의 저장소
* 공동체 결속 장치
* 의미 공급자

👉 국가는 차갑고
👉 종교는 따뜻했다

그래서 감성은 종교로 격리됨
(완전히 사라진 게 아님)

==== 4 ====
여기서 진짜 전환이 일어나.

===== - 시간 = 돈 =====
* 인간 = 노동 단위
* 관계 = 계약

===== - 측정 가능성 =====
* 반복 가능성
* 감정 제거

👉 감성은:
* 측정 불가
* 예측 불가
* 통제 불가

그래서 비효율로 낙인찍힘

이 과정을 '''카를 마르크스'''는
소외라고 불렀고,

'''에밀 뒤르켐'''은
아노미라고 설명했어.

==== 중요한 오해 하나를 풀자. ====

: 

|     |     |     |
| --- | --- | --- |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |

👉 규모가 커질수록 감성은 비용이 된다

==== 정리하면: ====
* ❌ 수렵·채집 사회: 감성 = 핵심
* ⚠ 농경 사회: 감성 + 관리 충돌
* ⚠ 제국 사회: 감성 억제 필요
* ❌ 근대 자본주의: 감성 = 비효율
* ❌ 기술 사회: 감성 = 노이즈

👉 산업혁명 이후
감성은 완전히 사적 영역으로 밀려남

==== 왜냐면: ====
* 시스템은 계속 커졌고
* 기술은 감정을 더 배제했고
* 인간은 여전히 감성적이기 때문

👉 생물학은 느리게 변하고
👉 사회 시스템은 너무 빨리 변했다

그래서 부적응이 발생하는 거야.

==== : ====

==== 당신은 사실 이걸 묻고 있어: ====

: 

그리고 그 질문은 아직 열린 채야.

원하면 다음으로 이어갈 수 있어:
* AI 시대에 감성은 다시 선택될 수 있을까?
* 소규모 공동체가 복원될 가능성은?
* 감성과 이성을 통합하는 사회는 가능한가?
* 개인은 이 구조에서 어떻게 살아야 할까?

어디까지 가볼까?