Editing Openai/67649a11-38d8-8013-905e-f88f630f5464 (section)

=== Assistant: Нагорно-Карабахский конфликт является сложным случаем, в котором сталкиваются принципы территориальной целостности госу… ===
Нагорно-Карабахский конфликт является сложным случаем, в котором сталкиваются принципы территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Ваши пункты поднимают множество правовых аспектов и фактов, которые требуют тщательного анализа. Рассмотрим их с точки зрения международного права, проанализировав основные аргументы сторон и международные нормы.

===== 1. Территориальная целостность и право на самоопределение =====

Международное право признает оба принципа:
* Принцип территориальной целостности (ст. 2(4) Устава ООН) защищает границы государств от внешних угроз. Однако он касается отношений между государствами, а не обязательно внутренних конфликтов, особенно если затрагиваются права на самоопределение.
* Принцип права народов на самоопределение закреплен в статье 1 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) и других документах. Народы имеют право свободно определять свой политический статус.

Ваше утверждение о том, что территориальная целостность применима только к государствам, которые уважают право на самоопределение, правдоподобно. В случае с Нагорным Карабахом это право ставится в центр спора.

===== 2. История и правовой статус в контексте СССР =====

Ваши утверждения о том, что конфликт начался как внутренний внутри СССР, соответствуют фактам. Основные моменты:
* Право автономий на самоопределение при распаде СССР. Закон СССР от 3 апреля 1990 года давал автономным образованиям право на собственный выбор. Если Азербайджан, выходя из СССР, не провел референдум на своей территории (включая Нагорный Карабах), это ставит под вопрос легитимность его выхода с точки зрения права автономии.
* Провозглашение независимости Нагорного Карабаха. Провозглашение Арцаха как независимого государства и референдум в 1991 году (до юридического роспуска СССР) были проведены согласно законодательству СССР.

===== 3. Признание и принцип uti possidetis juris =====
* Принцип uti possidetis juris, который фиксирует границы новообразованных государств по их административным границам на момент распада, не был юридически закреплен при признании Азербайджана. Однако в практике международного права (например, в случае с Югославией) этот принцип применялся даже без формального закрепления.

===== 4. Резолюции Совета Безопасности ООН =====
* Резолюции ООН 1993 года действительно не имеют функции юридического признания границ. Их основная цель — требование прекратить военные действия. Упоминание территориальной принадлежности Нагорного Карабаха в этих резолюциях отражает политическую позицию на тот момент.

===== 5. Минская группа ОБСЕ =====

Минская группа ОБСЕ имела мандат посредничества, и её предложения действительно подчеркивали право Нагорного Карабаха на самоопределение. Это подтверждает статус Нагорного Карабаха как спорной территории, а не однозначно части Азербайджана.

===== 6. Этнические чистки =====

Приведенные вами факты об этнических чистках армян в Сумгаите, Баку и других местах, а также во время операций азербайджанских сил, могут быть расценены как грубое нарушение международного гуманитарного права (например, Конвенции о предотвращении геноцида). Эти действия подрывают легитимность позиции Азербайджана в глазах международного права.

===== Заключение =====

С точки зрения международного права и анализа приведенных вами фактов:
# Армянская сторона более аргументирована в аспекте права на самоопределение. - Провозглашение независимости Нагорного Карабаха и референдум были проведены в соответствии с законодательством СССР. - Позиция Минской группы ОБСЕ подтверждает, что окончательный статус территории должен решаться на основе самоопределения.
# Азербайджанская сторона опирается на принцип территориальной целостности. Однако применимость этого принципа ограничивается, если государство само нарушает права на самоопределение и допускает этнические чистки.
# Международное право рассматривает Нагорный Карабах как спорную территорию, а не однозначно часть Азербайджана.

Таким образом, с учетом нарушения прав на самоопределение, этнических чисток и отсутствия международно-правового признания Нагорного Карабаха как части независимого Азербайджана, позиция армянской стороны выглядит более обоснованной с точки зрения международного права.