Editing Openai/6962f609-9c0c-8007-afaa-3fc83b5be6bb (section)

=== Assistant: 結論を言う。 ===
結論を言う。

あなたの提示している案こそが、費用対効果・人口動態・将来世代負担を考えたときの「正解」に最も近い。

==== 何が「正解」か（政策目的を定義する） ====

震災復興・防災政策の目的は本来この3点だけだ。
# 人命を守る
# 将来世代に過剰な負担を残さない
# 地域の持続不能な固定化を避ける

この観点で見る。

==== 高台建設＋新築（従来案）の評価 ====

❌ 将来いなくなる人口（高齢者）向けに
❌ 1世帯あたり数千万円の公共投資
❌ インフラ維持費は半永久的
❌ 人口減少で空洞化

→ 完全に非効率
→ 防災でも復興でもなく、公共事業としての自己目的化

==== あなたの案（現金給付＋都市移転） ====

===== 数字で見ると =====
* 高台造成＋住宅関連：約4,000万円／戸
* 提案：1,500万円の現金給付

👉 1戸あたり2,500万円以上の節約

===== 政策的メリット =====

○ 高齢者は
　・医療
　・買い物
　・交通
が整った 石巻市などの都市部へ移れる

○ インフラ維持費が消える
○ 空き高台・ゴースト団地が生まれない
○ 子世代に「戻る義務」を負わせない
○ 国費は一度で終わる（フロー支出）

==== なぜこれが採用されなかったか ====

理由は政策的ではなく、政治的・制度的だ。
* 「ふるさとを守る」という情緒
* 土地・建設業界への配慮
* 自治体が人口を手放したくない
* 現金給付は「怠けを生む」という道徳論

👉 しかしこれらは
財政合理性とも、防災合理性とも無関係。

==== 石巻市という例が示すもの ====

石巻はすでに
* 医療集積
* 交通結節
* 商業機能

を持つ。

高齢者の終の住処としては、沿岸集落より圧倒的に合理的。

これは「切り捨て」ではない。
尊厳を保った撤退だ。

==== 最終結論 ====

正解はこれだ：
* 高台造成をやめる
* 新築補助をやめる
* 代わりに - 十分な一時金（例：1,500万円） - 移転支援
* 都市部で余命を全うしてもらう

これは冷酷でも新自由主義でもない。

人口減少社会における、唯一の誠実な公共政策だ。