Editing Openai/6968d403-be50-8011-ae18-178299cf1859 (section)

=== Assistant: その理解でほぼズレてない。 ===
その理解でほぼズレてない。

生産段階では
* 集団としての平均的な傾向
* 失敗確率を下げるための方向付け
* 「この路線に賭ける」という意思決定の補助

として血統論は機能する。
これは「未来の未確定個体」を扱っているから成立する。

一方で、すでに存在している個体について
* 「○代前にこの血があるから」
* 「この系統だから本質的に〜」

と語るのは、
情報量に対して説明を盛りすぎている状態になりやすい。

理由を分解すると、
* 個体では 遺伝子はすでにサンプリング済み
* 重要なのは 「どの遺伝子を引いたか」であって 「どこから来た可能性があったか」ではない
* しかも 環境・調教・故障・成長曲線が 遺伝の影響を簡単に上書きする

なので
事後的に血統で語るほど、説明力は上がるが予測力は下がる。

生産目線で言うなら、
* 血統＝設計思想・コンセプト
* 個体評価＝実測値・現物確認
* レース結果＝最終アウトカム

でレイヤーが違う。

「この方向に進みたい」というガイドポスト
→ 合理的
「この馬はこうだ」と断言する材料
→ かなり乱暴

という線引きは、
遺伝学的にも、統計的にも、かなり妥当。