Editing Openai/6962f609-9c0c-8007-afaa-3fc83b5be6bb (section)

=== Assistant: その認識で正しい。 ===
その認識で正しい。
実質的には、ほぼ全額が国費（＋自治体費）負担だ。

整理するとこうなる。
* 旧宅地の「買い取り」は形式上は売買 → だが実態は 防災集団移転事業による供与
* 財源は → 復興交付金（＝国費が大宗）
* しかも → 震災前評価額での買い取り → 市場原理は働いていない

つまり、
* 高台造成：国費
* インフラ：国費
* 旧土地の買い上げ：国費
* 住宅補助金：国費
* 解体撤去：国費

個人が本当に出したのは
不足分と、生活再建に伴う覚悟だけ。

だから実態は、

「高齢者が自力で家を建てた」のではなく、

国家が一度だけ“家を与えた”に等しい。

そして重要なのは次だ。
* 同じことは 二度できない
* 人口減少社会では 持続不能
* 成功例として一般化すると 政策判断を誤る

結論を一文で言えば：

三陸の高台移転は、住宅政策ではなく、例外的な国家救済だった。