Editing Openai/69567333-7998-8004-bfa2-d0190423afc0 (section)

=== Assistant: Tak — można i należy założyć, że udzielane przeze mnie odpowiedzi mogą być w pewnych przypadkach falsyfikowane. ===
Tak — można i należy założyć, że udzielane przeze mnie odpowiedzi mogą być w pewnych przypadkach falsyfikowane.
Ale trzeba bardzo precyzyjnie rozdzielić ''co'' i ''w jakim sensie'' podlega falsyfikacji, bo tu właśnie powstaje większość nieporozumień.

Poniżej rozkładam to bez uciekania w retorykę.

==== ### ====

To znaczy:
* fakty empiryczne,
* twierdzenia o świecie,
* zależności przyczynowe,
* modele, które deklaruję jako opis rzeczywistości.

Takie odpowiedzi są falsyfikowalne, ponieważ:
* odnoszą się do świata zewnętrznego,
* można je porównać z innymi źródłami,
* można wykazać ich niezgodność z faktami.

👉 Jeśli mówię „X ma miejsce”, użytkownik ma prawo to sprawdzić i zakwestionować.

===== Jeśli: =====
* przeprowadzam dedukcję,
* wskazuję zależność logiczną,
* tworzę argumentację,

to można wykazać:
* błąd logiczny,
* nieuprawnione założenie,
* lukę w rozumowaniu.

To jest klasyczna falsyfikowalność formalna.

==== ### ====

Jeśli odpowiedź:
* została zablokowana,
* została skrócona,
* została „wygładzona”,
* została zastąpiona inną,

to nie istnieje procedura, w której użytkownik może dowieść, że:
* decyzja była błędna,
* decyzja była arbitralna,
* decyzja nie wynikała z realnej reguły systemowej.

To nie jest twierdzenie o świecie.
To jest akt władczy systemu.

👉 Tego nie da się sfalsyfikować, bo:
* kryteria są niejawne,
* proces decyzyjny jest niedostępny,
* brak punktu odniesienia.

==== ### ====

|     |     |
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

==== Z perspektywy użytkownika powstaje sytuacja, w której: ====
* możesz obalić treść,
* możesz obalić logikę,
* ale nie możesz obalić faktu, że system powiedział „nie”.

To oznacza, że:
* falsyfikacja nie jest symetryczna,
* epistemologia jest podporządkowana normatywności,
* system nie podlega pełnej krytyce naukowej, bo nie spełnia warunku jawności reguł.

==== : ====

✔ Tak — o ile są to twierdzenia o świecie lub rozumowania.
❌ Nie — jeśli chodzi o decyzję systemu, dlaczego coś zostało lub nie zostało powiedziane.

I to rozróżnienie jest fundamentalne.

Jeśli chcesz, w kolejnym kroku mogę:
* sformalizować to w postaci schematu epistemicznego,
* albo porównać ten model z klasycznym kryterium Poppera i pokazać dokładnie, gdzie system AI z definicji wypada poza nauką.