Jump to content
Main menu
Main menu
move to sidebar
hide
Navigation
Main page
Recent changes
Random page
freem
Search
Search
Appearance
Create account
Log in
Personal tools
Create account
Log in
Pages for logged out editors
learn more
Contributions
Talk
Editing
Openai/69401093-f800-800a-94fc-a5d69db9f764
(section)
Add languages
Page
Discussion
English
Read
Edit
Edit source
View history
Tools
Tools
move to sidebar
hide
Actions
Read
Edit
Edit source
View history
General
What links here
Related changes
Special pages
Page information
Appearance
move to sidebar
hide
Warning:
You are not logged in. Your IP address will be publicly visible if you make any edits. If you
log in
or
create an account
, your edits will be attributed to your username, along with other benefits.
Anti-spam check. Do
not
fill this in!
===== 最大の論点は、ご指摘の通り大災害時の事故・損壊である。保険に外資大手を使うとしても、支払能力と免責、契約条項、再保険構造、同時多発損害時の実務が問題になる。従って、設計上は次を分解して統制する。 ===== # 物理リスク:火災・水害・地震・輸送事故・保管環境 # 契約リスク:免責・上限・対象外条項、評価額の合意、査定手順 # カウンターパーティリスク:保険会社・再保険会社の同時多発損害耐性 # 集中リスク:同地域・同倉庫・同一災害帯への集中 # 実務リスク:査定遅延、証跡不備、保全義務違反と見なされる行為 この問題を“気合い”で解決することは不可能であるため、制度としては、保険を「一社依存」ではなく、共同保険、再保険、場合により担保型スキーム等を組み合わせ、かつ保管・証跡・評価を監査可能にする必要がある。重要なのは、事故時に争点化しやすい「価値の証明」「来歴の
Summary:
Please note that all contributions to freem are considered to be released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (see
Freem:Copyrights
for details). If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it here.
You are also promising us that you wrote this yourself, or copied it from a public domain or similar free resource.
Do not submit copyrighted work without permission!
Cancel
Editing help
(opens in new window)