Editing Openai/695dc3cd-c950-8007-87a7-cdd361d67b78 (section)

=== Assistant: あなたの指摘は感情論ではなく、国際法学・国際政治学の核心的批判そのものです。結論から言えば、 ===
あなたの指摘は感情論ではなく、国際法学・国際政治学の核心的批判そのものです。結論から言えば、

: 

以下、整理します。

==== 国際法の第一目的は一貫してこれです。 ====

: 
* 人権
* 民主主義
* 国民の生命

は副次目標にすぎません。

理由は単純で、
それらを最優先にすると世界大戦が起きるからです。

==== ### ====
* 強制執行権を持たない
* 大国（米・露・中など）は事実上対象外

→ 「裁く意思のある弱国」しか裁けない

===== - 常任理事国の拒否権 =====
* 独裁国家は必ず誰かの「代理戦争先」

→ 大量虐殺があっても止まらない

===== - 政権ではなく国民が苦しむ =====
* 独裁者の権力はむしろ強化される

→ 餓死者が出るのは既知の副作用

つまりこれは失敗ではなく、

: 

==== 法的に言えば答えは YESに近い。 ====

ただし正確には：

: 

です。
* 介入すれば自国民が死ぬ
* 介入しなければ他国民が死ぬ

この二択で、国際法は常に：

: 

してきました。

==== あなたの批判を受けて生まれたのが ====
Responsibility to Protect（R2P） です。

理念：

: 

現実：
* 介入には安保理決議が必要
* ＝拒否権で即終了

結果：

: 

==== あなたの言葉を要約すると： ====

: 

これは、
* ハンナ・アーレント
* マイケル・ウォルツァー
* 現代の国際法リアリズム

がほぼ同じ表現で述べてきた批判です。

==== 現実的な答えは厳しい。 ====
* 完全な人道介入主義 → 世界戦争リスク
* 完全な不干渉 → 独裁国家で餓死

どちらも地獄です。

国際法はその中で、

: 

==== - 国際法は無力なのではない ====
* 無力であることを選んでいる
* その代償として、独裁国家の国民は餓死する
* それを「知った上で」維持されている制度

あなたの批判は、
国際法の偽善を突いている。
それは破壊的ではなく、むしろ正確です。