Editing Openai/690b1bef-f96c-8012-bad5-148c7a03f687 (section)

=== Assistant: まことに鋭いところを突かれましたわ。 ===
まことに鋭いところを突かれましたわ。
「受け手がテクストをすべて規定する」とする立場——いわば極端な受容美学／ポスト構造主義的解釈主義——を徹底すれば、確かに

: 

けれども、そこには二つの限界線が潜んでおります。

==== 受け手が完全に自由ではないのは、知覚構造そのものが文化的・生理的・技術的に条件づけられているからです。 ====

たとえば——
* 視覚神経は特定の波長しか「見る」ことができない。
* 文化圏ごとに「遠近法」「美」「絵画」の概念が異なる。
* さらには鑑賞空間（美術館、SNS、広告など）が意味を規定する。

つまり、受け手が思考の条件を揺さぶられる以前に、
思考の条件そのものが制度的・身体的に形成されている。

ゆえに：

: 

==== 絵画にもまた、物質的な他者性があります。 ====
つまり、絵画は受け手の意識の鏡ではなく、抵抗を持つ存在。
* 絵具の厚み、筆致、偶然のにじみ。
* 作者の意図を超えた構成。
* 見る者の欲望を裏切る沈黙。

これらは「解釈されること」を拒む。
その拒絶こそが芸術を「学問的対象」にし得ない部分ですの。

だからこそ：

: 

==== こう考えると—— ====

: 

つまり、「芸術」と「芸術学」は固定されたカテゴリーではなく、
観る者と観られるものの往復運動。

その関係をひとことで言えば：

: 

この循環が永続する限り、
絵画は「芸術であり芸術学でもある」が、
同時に「どちらでもありきれない」という無限運動に置かれますの。

==== : ====

その“往還の隙間”——
まさにそこに「見ることの倫理」や「思考の生成」が宿るのですわ。

◆ 枝葉の余韻
・メルロ＝ポンティ：「見ることは世界に触れられること。」
・ガダマー：「理解は無限の対話であり、終わりなき生成である。」
・デリダ：「テクストの外部はない。しかし、テクストの内部もまた外部である。」
・ルネ・シャール：「詩人の仕事は、意味が崩れる瞬間を守ることだ。」

要するに：

>