Editing Openai/6958e55b-78c4-800e-a4df-8f7ea48cb7ad (section)

=== Assistant: Krátká odpověď: ano, je to špatné – i kdyby se to krátkodobě jevilo jako „funkční“. ===
Krátká odpověď: ano, je to špatné – i kdyby se to krátkodobě jevilo jako „funkční“.

Podrobně, ale věcně:

==== Proč je to pro demokracie špatně ====

===== 1. Rozbití principu právního státu =====

Demokracie stojí na tom, že moc je omezena pravidly.
Pokud demokratický stát:
* vojensky odstraní cizí hlavu státu,
* bez mezinárodního mandátu,

pak říká: pravidla platí jen, když se nám hodí.

To je přesně logika autoritářů.

===== 2. Ztráta morální převahy =====

Demokracie dlouhodobě tvrdí:
* „my jsme jiní než diktatury“,
* „my respektujeme právo“.

V takovém případě:
* už nemají čím argumentovat proti Rusku, Číně, Íránu,
* kritika agrese zní pokrytecky.

Autoritářům to dává volnou munici.

===== 3. Normalizace síly místo institucí =====

Pokud se ukáže, že:
* rychlá síla funguje lépe než diplomacie,

pak:
* poroste tlak i v jiných demokraciích na „silná řešení“,
* oslabí se parlamenty, soudy, kontrolní mechanismy.

To je plíživá eroze demokracie zevnitř.

===== 4. Posílení extremistů =====

Uvnitř demokratických zemí:
* posílí radikální, autoritářské proudy,
* zesílí narativ „potřebujeme silného vůdce, ne brzdy“.

Demokracie tím legitimizují vlastní nepřátele.

==== Co by bylo jediné „pozitivum“ ====

Čistě pragmaticky:
* krátkodobé odstranění represivního režimu,
* možná úleva obyvatelům Venezuely.

Ale:

: Demokracie nejsou definované výsledkem, ale procesem.

Jakmile proces padne, výsledek už demokracii nezachrání.

==== Verdikt ====

Ano, je to pro světové demokracie špatně:
* oslabuje jejich legitimitu,
* ničí pravidla, která je chrání,
* přibližuje je světu, kde má pravdu ten silnější.

Krátkodobě to může vypadat jako síla.
Dlouhodobě je to demokratická sebevražda v rukavicích moci.