Editing Openai/69327c2a-c7a0-800d-ba06-8aabc23238c3 (section)

=== User: A：「小紅書事件 ===
A：「小紅書事件

我反對任何形式的言論控管

雖然小紅書真的蠻弱智的
但是當賽博文盲是任何人的自由

詐騙只是一種基於智商的財富重分配，一個沉迷於虛假社交的人被詐騙是剛好，一個貪心愚蠢的人被詐騙是剛好，一個說著「這個我不會」而拒絕學習的人被詐騙也是剛好

禁止小紅書不能遏止真正惡劣的詐騙，頂多只是把上面三種人趕去其他平台而已

你看了小紅書做了愚蠢的挑戰那是你的事
你看了小紅書打拳那是你的事
你看了小紅書鬧了家庭革命那是你的事

我從不認為個人的法益被侵害比言論自由更為重要

今天我不站出來幫小紅書發聲
哪天他鎖B站誰要幫我發聲= =
我對言論自由的態度一直很一致
我希望圖書館戰爭永遠不要到來」

B：「如果你覺得被騙剛好，那請支持修法詐騙無罪化」

A：「其實這件事在生物學上是說得通的
同種競爭多發於種群過度擴張的時期
只是人類已經從拿著石頭打架進化到詐騙到人家傾家蕩產跳樓了
以這個角度去描述
人類種群中的弱者被淘汰有助於人類種群本身的進化」

B：「不，人類社會的本質是信任，這是一切「合作」的基石，只要我們期望社會能夠穩定，就必須去控制違反契約的發生。
如果今天詐欺說得通，那公司不發薪水是否也算詐欺？早餐店加蛋結果沒加是否也算詐欺？今天將詐欺除罪化，那就是毀滅人類社會的信任系統。
所以我的結論跟你相反，詐欺除罪化的結果絕對是人類整體退化，擅長欺騙和拿諾貝爾獎的是同一批人嗎？你覺得詐欺除罪後的世界對那種人更友好？
目前觀點最大的問題，就是將欺騙能力作為整體社會的價值判斷依據，可惜欺騙這種最直接暴力的手段恰恰是扼殺多元的最直接方式之一，這恰好是社會發展最需要的。」

請嚴謹分析，作為一位辯論評審、人類學家與政治學家，何者論點更接近主流學術觀點？何者更正確，得分更高