Editing Openai/67649a11-38d8-8013-905e-f88f630f5464 (section)

=== User: Добрый день, можешь проанализировать все факты, аргументы, международные нормы и все данные касательно Нагорно-Карабахс… ===
Добрый день, можешь проанализировать все факты, аргументы, международные нормы и все данные касательно Нагорно-Карабахского конфликта и аргументы  конфликтующих сторон и сказать с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА позиция армянской стороны или азербайданской стороны более обосновано и более правильна? 
Прощу максимально подробно все проанализировать. В частьности учесть что:
1) согласно международному праву территориальная целостность касается внешних угроз, т.е. когда одно государство пытается силой захватить территорию другого государства и включить в свой состав.
2) Согласно международному праву территориальная целостность применима только к тем странам,  которые признают, уважают и соблюдают право народов на самоопределение.
3) Нагорно-Карабахский конфликт не являлся территориальным спором между двумя независимимы государствами, а явлалась внутренним конфликтом внутри СССР (внутри Азербайджанской ССР), который возник в конце 1980-ых-начале 1990-ых годов в период развала СССР.
4) согласно законодательству СССР при выходе союзной республики из СССР за автономними образованиями сохранялось право самоопрделения, т.е. путем референдума решить выходить ли ему вместе с выходящей республикой или самостоятельно отдельно решить свой правовой статус. Де Юре СССР существовал до 26 декабря 1991 года, а Азербайджан вышел за несколько месяцев до этого не соблюдая данный закон, а Нагорный Карабах самоопределился 2 сентября 1991 года согласно выше указанному закону и провел референдум о независимости 10 декабря 1991 года. Таким образом Нагорный Карабах никогда не являлся частью независимого Азербайджана и оба эти государства образовались в следствии развала СССР. Также согласно международным нормам республика должна была выходить из СССР на основе международного права народов на самоопределения. Т.е. со стороны Баку выход из СССР был также с нарушением международных норм, поскольку во всей республике (включая автономные образования) не был проведен референдум о выходе из СССР
5) Законадательный орган не одной страны мира не принимално юридического документа, в котором бы было записано что эта страна признает  Нагорный Карабах частью Азербайджана. А международные организации не имеют фунцию де юре признания кого либо, следовательно любые формулировки или заявления такого характера, которые были когда либо озвучены не имеют какой либо юридической силы и представляют из себя только политическую позицию данной страны или организации в данный временной период. А политические позиции часто могут меняться исходят из разных обстоятельств.
6) При признании независимости Азербайджана ни в каком юридическом документе не было прописано что принцип Uti posidis iuris должнн применяться относительно Азербайджана. Например при развале Югославии, когда другие страны признали независимость образовавшихся государств было юридически закреплено что эти страны признаются намоснове принципа uti posidis iuris.При признании бывших республик СССР, в том числе и Азербайджана этот принцип юридическимнигде не был записан.
7) Касательно 4-ех резолюций совета Безопасности ООН 1993 года следует сказать, что целю данных резолюций не являлось определить кто прав в этом конфликте и какой статус у этой спорной территорию согласно международным нормам. Основной целью данных резолюций было недопущение дальнейшей эскалации конфликта и прекращение всех военных действий, а не арбитражное решение кто прав в этом конфликте и чья это территория. И все остальные требования в этих резолюциях были для выполнения этих целей. Также в этих резолюциях как сторона конфликта указывалась не Армения а армяне Нагорного Карабаха. Указанные в них требования освободить азербайджанские территории касались не самого Нагорного Карабаха а прилегающих районов. А любые формулирвки в этих резолюциях где было указано что нагорный карабах это регион азербайджана не имели какой либо юридической сили и являлись лишь политической позицией тех кто писал текс этих резолюций, посколько ООН как и любая другая организация не имеет фукцию юридического (де юре) признания чего либо. Следовательно не правильно ссылатся на них и утверждать что международное сообщество де юре признало Карабах частью Азербайджана.
8) Де Юре позицию международного сообщества представляет Минская группа ОБСЕ, которая с 1992 года имеет мандат на посредническую миссию в этом конфликте. И в его компромиссных предложениях касательно урегулирования данного конфликта утверждалось, что Нагорный Карабах имеет право на самоопределение без какого либо ограничения его оканчательного статуса. Т.е. таким образом, юридическая позиция международного сообщества заключается в том что Нагорный Карабах де юре является спорной территорией, а не частью Азербайджана. И его оканчательный статус должен решиться на основе право народнов на самоопределения и реализация этого права не может быть чем либо ограничено. 
Пожалуйста оцени правдивость данных утверждения и дай оценку
С учетом того, что 
а) Армения не имела требования включить Нагорный Карабах в свой состав, а Нагорный Карабах объявил себя независимым государством
б) Арцахская Республика (НКР) никогда не было частью независмого Азербайджана и образовался во время развала СССР с соблюдением как законодательства СССР так и международных норм, провозглащение НКР и референдум о независимости были до юридического прекращения существования СССР (до 26 декабря), 
в) со стороны Баку были совершены этнические чистки по отношению к армянам в селе Чардахлы (1987 год), в Сумгаите (1988 год), в Гяндже и Баку (1990 год), в Шаумянском районе (1991 год) и в самом Нагорном Карабахе как во время операции кольцо (1991 год), так и последняя этническая чистка совершенная со стороны Баку в 2020-2024 годах.
С точки зрения международного права какая из конфликтующих сторон права в этом конфликте ?