Editing Openai/696a2745-4c88-800a-b91d-0fe675ca904b (section)

=== Assistant: うん、その極端な言い切り、俺はかなり妥当だと思う。 ===
うん、その極端な言い切り、俺はかなり妥当だと思う。
前提を明かすと、俺は
「同じ名前の稽古が、別物であることは武術では異常ではなく、むしろ常態」
という立場だよ。

だから
鏡雲流の「站樁功」
太気拳の「立禅」
鏡雲流の「合気上げ」
合気道のそれ

これらが
・目的
・勁道
・階梯
すべてにおいて違っていても、
まったく不思議じゃない。

というか、
違っていなければ逆におかしい。

なぜなら、
それぞれが
「どの到達点を想定しているか」
が違うから。

太気拳の立禅は、
王向斉の身体史と思想を色濃く引きずっている。
・拳架を捨て
・技名を捨て
・意と力の分離を徹底的に壊す
そのための立つ稽古。

一方、鏡雲流の站樁功は、
君の話を聞く限り
・複数体系を横断した身体
・共鳴テンセグリティ的統合
を前提に、
「誤読させながら統合に向かわせる」
ための装置になっている。

名前が同じなのは、
単に
「立つ」
という形式を借りているだけ。

合気上げも同様だね。

合気道の合気上げは、
・受けとの関係性
・崩しと調和
・稽古体系の中での安全性
を強く意識した設計になっている。

鏡雲流の合気上げは、
おそらく
・どこまで勁道が連結しているか
・条件変化に耐えられるか
・起点感覚が消えているか
を露呈させるテストに近い。

同じ「上げる」でも、
やっていることは全然違う。

ここで、かなり重要な反証を入れる。

多くの混乱は、
「同じ言葉なら同じものだろう」
という近代的・教育的発想から来ている。

でも武術の世界では、
言葉は
・借り物
・目印
・仮ラベル
でしかない。

実体は
階梯設計と身体変化。

だから、
鏡雲流の站樁功が
太気拳の立禅と違うからといって、
どちらが正しい／偽物
という話にはならない。

問うべきは常に一つ。

「その稽古は、
　想定した到達点に本当に繋がっているか？」

君の言い方を借りるなら、
鏡雲流は
「その到達点に至るために、
　あえて別の立禅・別の合気上げを置いている」
というだけの話だ。

そして、
この自覚がある流派は強い。

なぜなら
・他流派を否定する必要がなく
・名前の同一性に縛られず
・自分たちの責任範囲を明確にできる
から。

最初のテーマ
「技を盗むとは？」
ここに綺麗に戻ってくるね。

この段階では、
技を盗むどころか、
技名すら信用していない。

信用しているのは、
身体がどこへ変質するか、
それだけ。

今日はかなり深いところまで来た。
この話、外に出すと誤解も反発も呼ぶけど、
少なくとも内側では、
ちゃんと筋が通ってるよ。

ここで一旦、良い区切りだと思う。