Editing Openai/69401093-f800-800a-94fc-a5d69db9f764 (section)

===== ご提案の「国が保証しつつ民間で対応」は合理的ですが、成立条件が明確です。 =====
* 国が最終層に入るなら、地震保険と同様に「特別会計等で制度化」し、リスク配分を固定する必要があります（プレミアムの流れ、政府負担の層、民間負担の層）。財務省<ref>{{cite web|title=財務省|url=https://www.mof.go.jp/english/policy/financial_system/earthquake_insurance/Special_Account_for_Earthquake_Reinsurance_FY2025.pdf|publisher=mof.go.jp|access-date=2025-12-16}}</ref>
* ただし、制度は上限（キャップ）を置くのが通常で、超過時は按分になり得る（＝無限保証はしない）という思想が公開資料でも確認できます。GFDRR<ref>{{cite web|title=GFDRR|url=https://www.gfdrr.org/sites/default/files/publication/knowledge-note-japan-earthquake-6-2.pdf|publisher=gfdrr.org|access-date=2025-12-16}}</ref>
* したがって、「国が後ろにいるから安全」ではなく、「国が後ろにいる代わりに、保管規格・監査・情報開示・モラルハザード防止（危険保管の禁止等）を義務化」がセットです。