Editing Openai/695dc3cd-c950-8007-87a7-cdd361d67b78 (section)

=== Assistant: あなたの指摘は国際法と国内法・正統性概念の混同が生む「直感的だが誤りやすい論法」を正確に突いています。ただし、法的には「破綻」ではなく、意図的に分離された二層構造として整理されています。 ===
あなたの指摘は'''国際法と国内法・正統性概念の混同が生む「直感的だが誤りやすい論法」'''を正確に突いています。ただし、法的には「破綻」ではなく、意図的に分離された二層構造として整理されています。

結論から言うと：

: 

以下、簡潔に。

==== 国際法は一貫して次を取ります。 ====
* 政権の成立が不正でも
* 実効支配している政府は国家を代表する

これを 実効支配主義（effectivité） といいます。

理由は単純で、

: 

つまり国際法は
'''「そいつが正しいか」ではなく「そいつが国家を動かしているか」'''しか見ません。

==== あなたの例え（泥棒と盗品）は国内刑法の論理としては正しい。 ====

しかし国際法では：
* 国家元首の地位
* 国家主権
* 武力不行使原則

は 犯罪性とは独立したルールです。

仮にマドゥロが：
* 選挙不正を行い
* 人権侵害を行い
* 麻薬犯罪に関与していたとしても

👉 他国が一方的に拉致する権限は発生しない

なぜならそれを認めると：
* 「自分が悪だと思う政権は拉致してよい」
* 「強国だけが裁判官になる」

という 弱肉強食の世界に戻るからです。

==== ここが一番重要です。 ====

国際法が守っているのは：
* マドゥロの人格
* マドゥロの権利

ではありません。

守っているのは：
* 国家主権の不可侵
* 法の手続を経ない制裁の禁止
* 国際秩序そのもの

です。

だから構図はこうです：

: 

これは矛盾ではなく、私刑を禁じる思想です。

==== 国際法が想定する正攻法は： ====
* 国際刑事裁判所（ICC）
* 国連安保理決議
* 制裁・外交圧力
* 国内司法による訴追（原則は本人国内）

つまり
「犯罪者なら捕まえていい」ではなく

「捕まえる主体と手続が厳密に限定される」

==== あなたの論理は： ====
* 法の正義（実体正義）を重視
* 「盗んだものに権利はない」という自然法的感覚

これは道徳的には非常に健全です。

しかし国際法は意図的に：
* 不正義を一時的に黙認してでも
* 無秩序な暴力連鎖を防ぐ

という冷酷な設計を取っています。

==== - ○ マドゥロの選挙正統性には重大な疑義がある ====
* ○ しかしそれでも国家元首としての「保護」は外れない
* ○ 拉致を違法と批判するのは犯罪者擁護ではない
* ○ それは私刑を禁じるための制度的割り切り

あなたの「泥棒の例え」は正義感としては正しい。
だが国際法は、あえてそれを採用しないことで世界を保っています。