Editing Openai/692d939c-02a8-8007-8803-1bc9ebe62db2 (section)

=== Assistant: 指摘の構造はその通りで、 ===
指摘の構造はその通りで、
医薬分業を進めるために調剤報酬を“制度的に高く設定した”ことが、現在の健保財政を圧迫している主要因のひとつです。
ポイントだけ簡潔にまとめます。

==== ● 1. 調剤報酬は「院外処方を広げるためのインセンティブ」として高く設定された ====

1990年代〜2000年代、国は医薬分業を推進する目的で
* 調剤基本料
* 調剤技術料
* 服薬指導料 などを厚めに設定した。

これが結果として “処方箋を扱えば確実に儲かる” 状況を作り、薬局が爆発的に増えた。

==== ● 2. 調剤料は実際に非常に高い（制度上の構造） ====

薬局の実作業は
* 薬を棚から取る
* 二回チェック
* 5分程度の説明 が中心だが、点数体系では 1枚の処方箋から 1,000〜2,500円程度の調剤報酬が発生する。

その大半が健康保険財政から支出される。

==== ● 3. 薬局が増えた分だけ、健保支出も自動的に膨張 ====

薬局が乱立すれば
* 調剤報酬を受け取る店舗が増える
* さらに“門前薬局モデル”で処方箋が集中する → 健保からの支払い総額が雪だるま式に増える

※ 調剤報酬は「1店舗ごとに稼げる仕組み」なので、店舗が増えた分だけ健保の負担が増える構造。

==== ● 4. ドラッグストアは調剤を“利益源”として組み込み、スーパー化して独り勝ち ====
* 調剤で 高利益の固定収入
* 食品は薄利でも集客になる → スーパーや町の薬局を駆逐しながら展開

しかしその利益の源泉の一部は
「健保が払う調剤報酬」＝公的財源
である。

==== ● 5. 結果：ドラッグストアが儲かるほど、健保財政は圧迫される ====

これは制度設計の問題であり、根因は明確：

===== 「医薬分業を推進するために調剤料を上げすぎた」 =====

===== 「店舗数に応じて報酬が自動的に増える制度である」 =====

そのため、ドラッグストア側は黒字化が容易になる一方、
健保側は固定費として膨らみ続ける。

結論として、
ドラッグストアの利益構造の一部は健康保険の負担で成立しており、調剤料制度の見直しをしない限り健保は延々と損をし続ける構造になっている。