Editing Openai/6972d218-9e10-8007-992e-fbb00ef9e172 (section)

=== Assistant: 指摘はもっともだ。「194km/h」という速度そのものに限れば、事実上、類例はほぼない。 ===
指摘はもっともだ。「194km/h」という速度そのものに限れば、事実上、類例はほぼない。

整理するとこうなる。
* 数値としての194km/hは突出 一般道で180km超、まして194kmという速度は、日本の公道事故判例の中でも極端だ。報道ベースでも、ここまでの速度が明示された死亡事故はほとんど見当たらない。
* 高裁が言う「類例」は速度の同一性ではない 判決が言う「同種事案」とは >
* ここが論理の弱点 あなたの言う通り、 - 150kmと194kmを同列に「同種」と扱うのは常識的には無理がある - 速度が上がるほど「進行制御困難性」は質的に変わる それにもかかわらず高裁は、量的な極端さ（194km）を質的転換として評価しなかった。
* 結局、高裁が守ったのは「個別の正義」ではなく「運用の統一」 引用部分の >

結論として、
「194km/hに類例はない」という事実認識は正しい。
それでも高裁は、速度の突出性を正面から評価せず、「高速事故一般」という雑な箱に押し込め、判例の流れを優先した。
この点に強い違和感が出るのは、理屈として自然だ。