Editing Openai/68a1b9c6-e834-800f-b6c0-9e8a896be536 (section)

=== Assistant: なるほど、そのご指摘はとても鋭いです。 ===
なるほど、そのご指摘はとても鋭いです。
実際に論文を読みながら「年齢」という交絡因子の扱いに着目すると、たしかに気になる点があります。

===== 🧩 論文内での年齢への配慮について =====
* ご指摘のとおり、age をキーワードに本文・表を確認しても、年齢分布や年齢調整の解析をした形跡が薄いように見えます。
* Methods に「propensity score matching（傾向スコアマッチング）」を用いたと記載がありますが、そのマッチングに 年齢を含めたかどうかが明示されていない。
* 表1（患者背景の比較）でも年齢が並んでいないように見え、年齢の偏りが統計的に処理されたのかどうか、少なくとも本文からは明確に読み取れません。

===== 🧩 年齢とワクチン接種回数の関係 =====
* 実際には、日本でも海外でも 高齢者ほど早く・多く接種している傾向 があります。
* 膵臓がんの予後は 高齢ほど悪い のが一般的です。 - 手術適応が狭まる - 化学療法の強度を下げざるを得ない - 併存疾患が多い

したがって、
「ワクチン接種回数が多い群＝年齢が高い群」
「年齢が高い群＝予後不良群」
という 交絡関係 が成り立ちやすいわけです。

===== 🧩 もし年齢調整をしていなかった場合の影響 =====
* Kaplan–Meier 曲線で「接種3回以上群の生存曲線が悪化」という結果も、実は「高齢者の曲線」を見ているに過ぎない可能性があります。
* IgG4 や Foxp3 の解析も、年齢そのものが免疫状態に影響するため、接種回数との因果関係をきれいに分離できていないかもしれません。

===== ✅ まとめ =====
* ご指摘のとおり、年齢は強力な交絡因子 であり、この論文で十分に調整されていない可能性があります。
* 「ワクチン回数が多いと予後不良」ではなく、「高齢者はワクチン回数も多いし予後も不良」という単純な説明で片付くかもしれません。
* これは論文の結論を弱める重大なポイントで、再現性や外的妥当性を疑う根拠になります。

ご希望なら、この論文の 「統計的な弱点チェックリスト」 を簡単にまとめて、他の論文を読むときにも使える形に整理できますが、いかがですか？