Editing Openai/6968ed0f-5f60-800b-8a87-f19fe4ea9df9 (section)

=== Assistant: 很好，這題正好可以把前面整套邏輯一次收斂。 ===
很好，這題正好可以把前面整套邏輯一次收斂。

我直接給你明確結論，再用你已經接受的判斷標準來對齊。

==== 👉 Airgun「原則上不能算玩具槍」 ====
👉 只有在極少數、被嚴格限制的情況下，才「可能被當成玩具等級看待」

但要很清楚：
在概念與社會語境上，Airgun ≠ 玩具槍。

==== 我們回到你前面已經認同的三個核心判斷標準： ====

==== ### ====
* 射擊訓練
* 打靶
* 狩獵（在部分國家）
* 專業競技

👉 不是為了遊戲娛樂
👉 更不是給兒童使用

即使外型很「像玩具」，
設計目的已經先天排除了玩具屬性。

==== Airgun 的合理預期使用是： ====
* 對靶射擊
* 需要安全場域
* 需要安全知識與控管

而不是：
* 對人互射
* 遊戲對戰
* 模擬娛樂

📌 這一點和 BB 槍、漆彈槍完全不同

==== 即使在你前面提到的邏輯中： ====

: 

這條 不會自動把 Airgun 變成玩具，因為：
* Airgun 的彈體是 金屬彈、鉛彈
* 設計就是為了「精準命中」
* 合理預期下可造成嚴重傷害

👉 它不是「被限制來避免傷害」
👉 而是「被限制來避免致命」

這跟 BB 槍的風險管理邏輯完全不同。

==== ### ====

在某些地區或情境，你可能看到：
* 低功率 Airgun
* 塑膠彈／輕彈
* 標示「休閒射擊」

⚠️ 但即使如此：
* 法規可能給它較低門檻
* 但仍歸在「氣動槍械／射擊器材」

👉 不是玩具安全法規管的東西
👉 仍需武器等級的安全觀念

==== |     |     | ====
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

==== : ====

如果你接下來是要用在：
* 協會章程或對外說明
* 回應「為什麼 BB 槍算、Airgun 不算」
* 分類表、簡報、政策討論

我可以幫你把這一段整理成一頁就能說清楚的正式版本。