Editing Openai/6958caf9-648c-800e-9920-bac13abca047 (section)

=== Assistant: 下面我把你那段話拆成 5 個可查核的主張，逐一對照 WHO/MPP 的公開資料做事實查核（含我能確認/不能確認的邊界）。 ===
下面我把你那段話拆成 5 個可查核的主張，逐一對照 WHO/MPP 的公開資料做事實查核（含我能確認/不能確認的邊界）。

==== ### ====

高度可對應到 WHO 的 C-TAP（COVID-19 Technology Access Pool）：WHO 於 2023 年宣布與台灣高端（Medigen Vaccine Biologics）透過 MPP（Medicines Patent Pool） 簽了疫苗技術的全球、非專屬授權。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/29-08-2023-who-initiative-signs-new-licensing-agreements-on-covid-19-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

===== - WHO 的「Medigen License to C-TAP」頁面寫得很清楚：在 2023 年 7 月，MPP 在 WHO C-TAP 架構下與 Medigen 簽了全球授權（疫苗為 CHO cell-derived spike protein 次單位疫苗）。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref> =====
* WHO 在 2023/08/29 發新聞稿，提到包含 Medigen 在內的 3 個新授權案。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/29-08-2023-who-initiative-signs-new-licensing-agreements-on-covid-19-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* MPP 也有專頁列出「VACCINE MVC-COV1901 licence」。Medicines Patent Pool<ref>{{cite web|title=Medicines Patent Pool|url=https://medicinespatentpool.org/licence-post/vaccine-mvc-cov1901|publisher=Medicines Patent Pool|access-date=2026-01-04}}</ref>

===== ✅ 大致為真（確實在 2023 年把技術以授權形式放進 WHO C-TAP/MPP 機制）。 =====
⚠️ 但「上架 WHO 平台」是很口語的講法，容易讓人誤會成「WHO 認證/核准/採購」。實際上是 授權與技轉平台，不是 WHO 對疫苗有效性做背書的清單。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

==== 這句話其實要拆成兩個可查核點： ====
A) 有沒有「使用」＝有沒有 sublicence（再授權） 給其他製造商？
B) 時間是不是「整整一年」？

===== - MPP 的 MVC-COV1901 專頁寫的是：「邀請有興趣者寄信申請 sublicence」，但 沒有在該頁列出任何已簽署的 sublicensee 名單。Medicines Patent Pool<ref>{{cite web|title=Medicines Patent Pool|url=https://medicinespatentpool.org/licence-post/vaccine-mvc-cov1901|publisher=Medicines Patent Pool|access-date=2026-01-04}}</ref> =====
* WHO/MPP 的公開新聞稿中，我能找到的「有明確宣布 sublicensee」的案例主要在診斷技術（例如 CSIC 測試技術曾宣布 BioTech Africa 的 sublicense）。PMC<ref>{{cite web|title=PMC|url=https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9749699/|publisher=pmc.ncbi.nlm.nih.gov|access-date=2026-01-04}}</ref>
* 針對 Medigen 這個疫苗授權：我在 WHO 與 MPP 可公開取得的頁面與新聞稿裡，沒有看到「已找到某某國/某某公司成為 sublicensee」的宣布（至少我目前抓到的資料範圍內沒有）。Medicines Patent Pool<ref>{{cite web|title=Medicines Patent Pool|url=https://medicinespatentpool.org/licence-post/vaccine-mvc-cov1901|publisher=Medicines Patent Pool|access-date=2026-01-04}}</ref>

➡️ 所以：
* 你可以合理說「沒有公開宣布的 sublicensee / 沒有公開成功落地案例」
* 但你不能嚴格說「沒人用」，因為： - 有可能有人洽談但未公布 - 有可能有簽 NDA 的技轉討論 - 或者 sublicense 正在談但未完成（這些通常不會公開）

===== - 授權簽署時間：WHO 說 2023/07；新聞稿公布 2023/08/29。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref> =====
* 以你現在問的時間點（2026/01/03）回推，「一年」早就過了；但主張句式看起來是在講：放了一年後仍無人採用——這件事我只能說「公開資料看不到採用/再授權案例」，無法證明「完全無人用」。

===== ⚠️ 「沒有公開落地成果」偏真；「整整一年沒人用」證據不足、用詞過頭。 =====

==== 這句話要抓到「計畫收攤」的官方定義：是終止？還是改名/升級/併入新方案？ ====

===== WHO 在 2024/01/31 的新聞稿是這樣講的： =====
* HTAP（Health Technology Access Pool / Programme）是 C-TAP 的 successor（繼任者）
* 並且說 C-TAP 在困難資源下仍取得「6 個透明、非專屬全球授權，涵蓋 15 項技術」
* HTAP 是「builds on the foundation」＝建立在 C-TAP 基礎上做結構與流程改造，不是「因為失敗所以收攤」那種口吻。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/31-01-2024-who-introduces-the-health-technology-access-pool|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

===== 如果用 2023/08/29（WHO 公告 Medigen 授權的新聞稿）算到 2024/01/31（HTAP 公告）只有約 5 個月，不是 1 年。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/29-08-2023-who-initiative-signs-new-licensing-agreements-on-covid-19-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref> =====

===== ❌ 偏假/誤導 =====
* 「C-TAP 收攤」這種講法不符合 WHO 的官方敘述；比較像是「改版升級成 HTAP」。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/31-01-2024-who-introduces-the-health-technology-access-pool|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* 「一年後」在時間軸上也站不住腳（至少就 Medigen 這件事來看）。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/29-08-2023-who-initiative-signs-new-licensing-agreements-on-covid-19-technologies|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

==== 這句話如果改成精準版本，應該是： ====

: 

WHO HTAP 的介紹頁面直接寫：「HTAP succeeds the COVID-19 Technology Access Pool (C-TAP)」而且「fully integrates the mRNA technology transfer programme」。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/who-health-technology-access-programme|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
WHO 2025 的新聞稿也明講：「C-TAP has since evolved as HTAP」。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/09-05-2025-who-and-medicines-patent-pool-announce-sublicensing-agreement-for-rapid-diagnostic-test-technology|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

===== ✅ 核心方向為真（確實有「升級/繼任/整合」成 HTAP 這件事）世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/who-health-technology-access-programme|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref> =====
⚠️ 但它不是「收攤後被併掉」那種負面敘事，而是 WHO 官方定義的「繼任/演進」。

==== 這句話有兩個暗示： ====
A) HTAP 上沒有高端 → 所以高端被踢掉
B) 高端在 WHO 平台上「消失」

===== WHO 的 HTAP 介紹頁沒有列出每一個過去 C-TAP 的授權技術清單（它在講架構與旗艦項目，例如 mRNA TT、診斷技術等）。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/who-health-technology-access-programme|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref> =====
「沒被點名」不等於「被排除」。（這是典型的偷換概念）

===== 沒有。 =====
WHO 官方網站上 「Medigen License to C-TAP」頁面仍存在，而且內容明確列出該授權與技術資訊。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
WHO 的 C-TAP 主頁也仍把 Medigen 的條目列在導覽清單中。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

===== ❌ 基本上是假的（至少「消失」這個指控不成立）。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref> =====
若要講得更精準：
* 你最多只能說「HTAP 的新頁面沒有特別拿高端出來當宣傳案例」
* 但不能說「高端沒跟過去所以消失」，因為 C-TAP 的 Medigen 授權頁仍然公開存在。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

==== 把每句的結論合在一起： ====
* ✅ 「高端（Medigen）在 2023 年加入 WHO C-TAP/MPP 的技術授權機制」：大致正確。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* ⚠️ 「放一年沒人用」：目前能確認的是「沒有看到公開宣布的再授權落地案例」，但「沒人用」屬於超額推論。Medicines Patent Pool<ref>{{cite web|title=Medicines Patent Pool|url=https://medicinespatentpool.org/licence-post/vaccine-mvc-cov1901|publisher=Medicines Patent Pool|access-date=2026-01-04}}</ref>
* ❌ 「一年後計畫收攤、併入別的計畫」：WHO 官方是說 C-TAP 演進成 HTAP（successor/evolved），而且時間軸也不像「一年後」。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/31-01-2024-who-introduces-the-health-technology-access-pool|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
* ❌ 「高端沒跟過去、直接消失」：錯。WHO 官網的 Medigen 授權頁還在。世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

==== 你可以用兩句話收斂： ====
# 嚴謹版： 「高端（Medigen）於 2023 年透過 WHO C-TAP/MPP 提供 COVID-19 疫苗技術的全球非專屬授權；但目前公開資訊中尚未看到該疫苗技術已被第三方再授權量產的宣布。C-TAP 之後由 WHO 演進為 HTAP。」世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/initiatives/covid-19-technology-access-pool/medigen-license-to-c-tap|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>
# 反駁點（針對原文最惡意的地方）： 「說 ‘計畫收攤’ 和 ‘高端消失’ 都不符合 WHO 的公開資料。」世界衛生組織<ref>{{cite web|title=世界衛生組織|url=https://www.who.int/news/item/31-01-2024-who-introduces-the-health-technology-access-pool|publisher=who.int|access-date=2026-01-04}}</ref>

如果你要更進一步「追究：到底有沒有任何 sublicensee 使用高端技術」，就得找 MPP/WHO 是否曾發布 sublicense 公告，或 MPP 年報/專案報告有沒有提到「MVC-COV1901 的 sublicensing 進度」。我可以再幫你把這條線索往下挖（但先講在前面：公開資料不一定會把洽談中案件寫出來）。