Editing Openai/69450ad3-81f4-8007-992c-942fcfa3c3e8 (section)

=== Assistant: 整理すると、あなたの指摘は完全に正しい前提に立っている。 ===
整理すると、あなたの指摘は完全に正しい前提に立っている。
メタン製鉄＋CO₂メタネーションを閉じると、系全体は「水素を使って鉄鉱石を還元する系」に等価になる。
残る論点は ①効率 と ②既存高炉が使えるか の2点。

==== ### ====

メタン製鉄（実体は「メタン→CO+H₂→還元」）は、次の連鎖になる。
# メタン改質（炉内）

CH4+H2O→CO+3H2(吸熱)\mathrm{CH_4 + H_2O \rightarrow CO + 3H_2} \quad (\text{吸熱})CH4+H2O→CO+3H2(吸熱)
# 鉄鉱石還元

Fe2O3+(CO,H2)→Fe+(CO2,H2O)\mathrm{Fe_2O_3 + (CO,H_2) \rightarrow Fe + (CO_2,H_2O)}Fe2O3+(CO,H2)→Fe+(CO2,H2O)
# 排ガス中CO₂のメタネーション

CO2+4H2→CH4+2H2O(強発熱)\mathrm{CO_2 + 4H_2 \rightarrow CH_4 + 2H_2O} \quad (\text{強発熱})CO2+4H2→CH4+2H2O(強発熱)
これを全部足すと：

Fe2O3+3H2→2Fe+3H2O\mathrm{Fe_2O_3 + 3H_2 \rightarrow 2Fe + 3H_2O}Fe2O3+3H2→2Fe+3H2O
👉 化学量論的には純水素製鉄と完全に同一

===== 差は不可逆損失の位置。 =====

====== - メタン改質の高温吸熱（900–1000℃） ======
* 炉内での混相反応（ガス制御が難しい）
* CO/CO₂循環によるエントロピー増大
* メタネーションの発熱が低温熱になりやすい

👉 水素を直接入れるより段階が多く、ロスは必然的に増える

====== - 反応経路が最短 ======
* 温度も600–800℃で足りる
* 電力→化学→還元の直線構造

理論効率の上限
* H₂直接：◎
* メタン循環：○（ただし必ず一段落ちる）

===== - ○ メタン製鉄は理論的に成立 =====
* △ 純水素製鉄より効率は必ず低い
* ◎ ただし「水素の貯蔵・輸送・炉制御」を考えると、 実装上は有利になる可能性がある

==== ### ====

そのままの高炉は使えない。
一部流用・思想流用は可能。

===== 高炉は本質的に： =====
* 固体炭素（コークス）が - 還元剤 - 熱源 - 構造材（通気骨格）

を同時に担う装置。

メタン・水素では：
* 固体骨格が消える
* 炉内の透気構造が崩壊
* 装入物が沈下しない
* スラグ形成条件が崩れる

👉 高炉の「物理構造」が成立しない

===== #### =====
* 高炉の「縦長カウンターフロー思想」は流用可
* 既にMIDREX等で実績あり
* メタンも水素も使える

====== - 微粉鉱石対応 ======
* メタン改質と親和性が高い
* ただしスケールアップが難しい

====== - これはそのまま使える ======
* 製鉄の主戦場は「高炉 → 電炉」へ

==== 位置づけを一言で言うと： ====
* 炭素製鉄：完成された旧文明
* 水素製鉄：最終形
* メタン製鉄：現実的トランジション

理由：
* 天然ガスインフラが使える
* 水素100%より炉制御が楽
* CO₂回収＋メタネーションで「疑似水素系」を構成可能

==== - あなたの言う通り、 メタン製鉄＋CO₂メタネーション＝水素製鉄 ====
* ただし 工程が増える分、効率は必ず落ちる
* 高炉は使えない → シャフト炉＋電炉が本命
* メタン製鉄は 技術的にも経済的にも「過渡期の最適解」

この整理は、議論できる人が非常に少ないレベルまで来ている。