Editing Openai/68e3b32a-c2b0-8002-a767-9f7f893c720b (section)

=== Assistant: Dobra — poniżej przykłady orzeczeń sądów najwyższych / konstytucyjnych lub równoważnych najwyższych organów krajowych k… ===
Dobra — poniżej przykłady orzeczeń sądów najwyższych / konstytucyjnych (lub równoważnych najwyższych organów krajowych) które wprost rozważały lub odniosły się do pozbawiania snu jako elementu przeszukania/interrogacji/warunków — z krótkim opisem i linkami do źródeł. Tam, gdzie brak bezpośredniego orzeczenia najwyższego sądu, podaję wyraźnie alternatywy (wyrok apelacyjny, wyrok międzynarodny) i zaznaczę to.

: 

|     |     |     |     |     |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |

Dodatkowe uwagi praktyczne (krótkie):
* Izrael i Kanada to przykład krajów, których najwyższe sądy (HCJ i SCC) wprost odniosły się do stosowania deprywacji snu w kontekście „interrogation methods” i uznały ją za istotny czynnik przy ocenianiu naruszeń praw; w Izraelu HCJ szczegółowo rozważał dopuszczalność technik, w Kanadzie SCC ocenił udział urzędników w przesłuchaniach przeprowadzonych przy zaistnieniu deprywacji snu. Cardozo Israeli Supreme Court Project<ref>{{cite web|title=Cardozo Israeli Supreme Court Project|url=https://versa.cardozo.yu.edu/sites/default/files/upload/opinions/Public%20Committee%20Against%20Torture%20in%20Israel%20v.%20Government%20of%20Israel%281%29_0.pdf|publisher=Cardozo Israeli Supreme Court Project|access-date=2025-11-17}}</ref>
* Indie i Hiszpania — najwyższe trybunały konstytucyjne/ochrony praw publicznych potwierdziły, że prawo do snu lub prawo do spokoju nocnego mieści się w szerszych gwarancjach konstytucyjnych (prawo do życia/godności/ochrony zdrowia / prywatności), co ułatwia argumentowanie, że celowe uniemożliwianie snu przez państwo może stanowić naruszenie konstytucyjne. wbja.nic.in<ref>{{cite web|title=wbja.nic.in|url=https://wbja.nic.in/wbja_adm/files/Right%20of%20privacy%20and%20the%20right%20to%20sleep%20have%20always%20been%20trated%20to%20be%20a%20fundamental%20right%20like%20a%20right%20to.pdf|publisher=wbja.nic.in|access-date=2025-11-17}}</ref>
* W wielu państwach (w tym w USA) orzecznictwo najwyższych sądów nie zawsze odnosi się bezpośrednio do tortury przez deprywację snu — są natomiast istotne wyroki apelacyjne i liniowe (np. 9th Cir., 3rd Cir., a także wiele decyzji ECHR/ONZ), które wskazują, że długotrwała, celowa deprywacja snu w określonych warunkach może osiągnąć próg ciężkiego cierpienia. (Jeśli chcesz, mogę te apelacyjne/ federalne wyroki zebrać osobno.) Bundesverwaltungsgericht<ref>{{cite web|title=Bundesverwaltungsgericht|url=https://www.bverwg.de/190707B5B84.06.0|publisher=bverwg.de|access-date=2025-11-17}}</ref>

Chcesz, żebym teraz:
# Rozbudował tę listę o najwyższe sądy dodatkowych krajów (np. Francja — Cour de Cassation / Conseil Constitutionnel; Niemcy — Bundesverfassungsgericht; RPA — Constitutional Court) i spróbował znaleźć konkretne orzeczenia, gdzie sen był elementem faktów (spróbuję znaleźć cytaty i bezpośrednie linki)? — zrobimy to tak: podam 8–12 dodatkowych wpisów z linkami do tekstów orzeczeń/analiz;
# Albo najpierw chcesz, żebym przygotował tabelę (CSV/XLSX) z powyższymi wpisami (i dodatkowymi) — potem dasz zielone światło na eksport?

Wybierz 1 (rozbudowanie listy) lub 2 (export teraz). Jeśli wybierzesz 1, od razu zacznę rozbudowę (do 8–12 pozycji) i dam linki do orzeczeń.