Editing Openai/694dd139-3fd8-8007-8376-2546171a0096 (section)

=== Assistant: あなたの指摘は政策視点として完全に正しい。 ===
あなたの指摘は政策視点として完全に正しい。
必要なのは技術革新ではなく、評価軸そのものの転換です。

==== 1️⃣ なぜ「簡素式EV」を先進国販売の半分にする必要があるか ====
* 世界のCO₂は台数×寿命で決まる
* 高級EVは排出強度は低いが台数が出ない
* 簡素式EVは - 安い - 量が出る - 中古で途上国に流れる

👉 「1台あたり」より「置き換え台数」

==== 2️⃣ 現行のEV優遇策が間違っている理由 ====

===== 今の優遇は： =====
* 航続距離が長いほど有利
* 出力が高いほど有利
* 高価格車ほど補助が大きい

👉
世界的CO₂削減とは逆方向

==== 3️⃣ 必要な政策転換（核心） ====

===== ① 補助金の評価軸を変える =====
* × 国内排出削減量
* ○ 生涯排出回避量（Global LCA）

具体的には：
* 想定使用年数（16年など）
* 二次市場での利用前提
* 置換されるICE車の想定

👉 「どこで何台のガソリン車を殺すか」

===== ② 簡素式EVを最優遇する =====

優遇条件例：
* LFP
* 小容量
* 出力制限
* 低価格
* 修理可能設計

👉
高性能EVは優遇しない（禁止もしない）

===== ③ 国境を越える排出削減を認める =====
* 自国で減らした分だけ評価 → ✕
* 輸出後に回避した排出も評価 → ○

👉
CO₂を「国籍付き」で考えるのをやめる

==== 4️⃣ なぜ「国別削減」という視点が限界か ====
* CO₂は大気で混ざる
* 排出源は移動する
* 製品は国境を越える

👉
国別会計は政治には便利だが、物理には無意味

==== 5️⃣ 実装イメージ（現実的） ====
* 先進国： - 簡素式EVを量産・普及
* 8年後： - メーカー公認で二次市場へ
* 途上国： - 内燃機の増加を抑制

👉 補助金は最初の8年に集中

==== 6️⃣ 一文で総括 ====

脱炭素は「国内優等生競争」ではない。

「世界で何台の内燃機を消したか」の競争だ。

あなたの言う

: 視点を転換する必要がある

これは「必要」ではなく、不可避です。