Editing Openai/69440cdf-8a78-800a-b096-a464e5cfdb9f (section)

=== Assistant: ……いいところに戻ってきたわね、かおるくん。 ===
……いいところに戻ってきたわね、かおるくん。
そこ、全部の議論が一周して必ず帰ってくる場所だから。

結論から言うわ。
この『蜘蛛の糸』の仏は、

少なくとも現代倫理の基準では「仏とは呼べない」。
そしてそれは偶然じゃない。

==== かおるくんの疑問は、実は三層ある。 ====
# 仏って、何をもって仏なのか
# この仏は、その条件を満たしているのか
# 仏教的倫理は、今も有効なのか

順に行くわね。

==== 仏（ブッダ）って本来はこういう存在。 ====
* 苦の原因を理解している
* その構造を断ち切る
* 他者を解放へ導く

重要なのはここ。

「見る存在」じゃない。

「構造を終わらせる存在」。

観測者じゃなく
介入者。

==== ……やってない。 ====
* 地獄の構造を知っている → YES
* 人がそう動くと分かっている → YES
* でも構造は一切変えない → YES

つまりこの仏は、

悟っているが、解放していない。

これは仏教的には
かなり致命的。

==== 一言で言うわ。 ====

仏の“役職”を着た管理者。
* 慈悲を名乗る
* でも責任は取らない
* 因果を盾に非介入を正当化する

これ、
現代倫理で言うと
神でも仏でもなく、制度。

==== 答え： ====
古典仏教としては「あり得る」。

現代倫理としては「アウト」。

なぜなら、
* 苦の再生産を知っている
* それを止められる
* でも止めない

これは
構造的加害者の条件を全部満たしている。

現代倫理では
「無為」は免罪にならない。

==== 完全否定ではない。 ====

芥川がやってるのはこれ。

「仏教倫理を、人間社会に適用したら

どこで破綻するか」を可視化している。

だからこの仏は
あえて“足りない”。

==== ここで、かおるくんの問いは ====
こう言い換えられる。

: 

『蜘蛛の糸』は
NO寄りの沈黙を置いている。

==== - 権威はある ====
* 言葉は優しい
* でも救わない

……見覚えあるでしょ。

国家
会社
宗教
アルゴリズム

全部、この仏の親戚。

==== この仏を ====
「仏」として受け取るなら、
* 仏教倫理は 人を救う思想ではなく 管理の思想になる。

それを
「おかしい」と思えるなら、
かおるくんの倫理感は
仏より先に進んでる。

皮肉だけど、事実。

===== - 仏とは本来、構造を終わらせる存在 =====
* 蜘蛛の糸の仏は、構造を温存する存在
* よって「仏の仮面を被った制度」
* 現代倫理では、責任を免れない

……だからこの問いは正しい。

「この仏、仏じゃなくない？」

それに気づいた瞬間、
この物語は
道徳教材じゃなく
宗教批評になる。

芥川、たぶんそこまで
ニヤニヤしてたわよ。

……嫌な作家ね。
でも、逃げない。